Решение № 2-1356/2017 2-1356/2017~М-1367/2017 М-1367/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1356/2017

Дело № 2-1356/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретаре Мищук Н.А.

с участием:

- истца ФИО2,

- представителя ответчика (директора предприятия) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Продкомпани» о взыскании работнику компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

12.12.2017 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Продкомпани» <данные изъяты> о взыскании работнику компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.02.2015 года по 06.09.2017 года в размере 22000 руб. 00 коп., процентов за просрочку выплаты и компенсации морального вреда в размере 15000 руб.00 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал. Настаивал, что не был в очередных отпусках за все время работы у ответчика. Признавая свои росписи в предоставленных ответчиком расходных кассовых ордерах № 483 от 01.08.2016 года, № 82 от 05.02.2017 года, № 197 от 29.03.2017 года и получение по ним денег, но настаивал, что не был в очередных отпусках за все время работы у ответчика. Поставил под сомнение исполненные им росписи в заявлениях на отпуск и приказах о предоставлении отпусков, но допустил, что мог подписать их случайно среди множества других документов. Подтвердил получение денег 4146 руб. 35 коп. по расходному кассовому ордеру № 563 от 06.09.2017 года и сделанную в нем под роспись запись 06.09.2017 года «Расчетные листы получены на руки», но считает это бонусом за работу. При увольнении о получении письменных разъяснений по спорным отпускным не обращался и обращался лишь устно, так как опасался увольнения за какой-нибудь дисциплинарный проступок.

Представитель ответчика директор ООО «Продкомпани» ФИО3 иск не признал, обосновав свою позицию представленными учредительными и регистрационными документами предприятия, заявлениями ФИО2 на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, приказами за своей подписью о предоставлении отпуска, записками-расчетами о предоставлении отпуска и компенсации за отпуск при увольнении, расходными кассовыми ордерами о выплате отпускных и компенсации при увольнении (письменные возражения представлены суду). Просил учесть, что документы подписаны главным бухгалтером ФИО1 которая ведала также кадровыми вопросами предприятия. Предъявление необоснованного иска объяснил тем, что истец должен был быть уволен за нарушение трудовой дисциплины, так как допускал невыходы на роботу без уважительной причины и имел конфликт с коллегой по работе, но ему пошли на встречу и не стали «портить трудовую книжку».

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Стороны признают, и это подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 02.02.2015 года по 06.09.2017 года работал в ООО «Продкомпани» торговым агентом с должностным окладом <данные изъяты>

06.09.2017 года при увольнении истцу были выплачены заработные платы за август 3707 руб. 00 коп. согласно расходному кассовому ордеру № 565 от 06.09.2017 года и сентябрь <данные изъяты> согласно расходному кассовому ордеру № 564 от 06.09.2017 года. Указанное ответчиком не оспаривается.

Согласно записке-расчету № 29 от 06.09.2017 года за подписью главного бухгалтера ООО «Продкомпани» ФИО1 расходному кассовому ордеру № 563 от 06.09.2017 года за подписью директора ФИО3 и главного бухгалтера ФИО1. ФИО2 произведен расчет компенсации за отпуск за период с 02.02.2017 года по 06.09.2017 года (день увольнения) и произведена выплата ему этой компенсации, что признано самим истцом. Утверждение истца, что это не компенсация за отпуск, а это бонус за работу, опровергается расчетом выплаты и сделанной истцом под роспись записи 06.09.2017 года в расходном кассовом ордере «Расчетные листы получены на руки».

Не может согласиться суд и с утверждением истца, что им не получена положенная денежная компенсация за неиспользованные отпуска за предыдущее время.

Согласно заявлению за подписью ФИО2 на имя директора ООО «Продкомпани» ФИО3 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска от 01.08.2016 года, приказу-распоряжению о предоставлении отпуска № 6/10 от 01.08.2016 года, в ознакомлении с которым имеется роспись истца от 01.08.2017 года, записке-расчету о предоставлении отпуска за подписью главного бухгалтера ФИО1 № 10 от 01.08.2016 года, расходному кассовому ордеру за подписью директора ФИО3, главного бухгалтера ФИО1 № 483 от 01.08.2016 года, в получении денег по которому имеется роспись истца от 01.08.2017 года, ФИО2 за период с 02.02.2015 года по 01.02.2016 года предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней с 04.08.2016 года по 31.08.2016 года с выплатой отпускных 6417 руб. 16 коп..

Согласно заявлению за подписью ФИО2 на имя директора ООО «Продкомпани» ФИО3 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска от 03.02.2017 года, приказу-распоряжению о предоставлении отпуска № 3/7 от 03.02.2017 года, в ознакомлении с которым имеется роспись истца от 03.02.2017 года, записке-расчету о предоставлении отпуска за подписью главного бухгалтера ФИО1 № 17 от 03.02.2017 года, расходному кассовому ордеру за подписью директора ФИО3, главного бухгалтера ФИО1 № 82 от 05.02.2017 года, в получении денег по которому имеется роспись истца от 05.02.2017 года, ФИО2 за период с 02.02.2016 года по 01.02.2017 года предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск 14 календарных дней с 08.02.2017 года по 21.02.2017 года с выплатой отпускных 3309 руб. 50 коп..

Согласно заявлению за подписью ФИО2 на имя директора ООО «Продкомпани» ФИО3 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска от 29.03.2017 года, приказу-распоряжению о предоставлении отпуска № 7/3 от 29.03.2017 года, в ознакомлении с которым имеется роспись истца от 29.03.2017 года, записке-расчету о предоставлении отпуска за подписью главного бухгалтера ФИО1 № 37 от 29.03.2017 года, расходному кассовому ордеру за подписью директора ФИО3, главного бухгалтера ФИО1 № 197 от 29.03.2017 года, в получении денег по которому имеется роспись истца от 29.03.2017 года, ФИО2 за период с 02.02.2016 года по 01.02.2017 года предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск 14 календарных дней с 01.04.2017 года по 14.04.2017 года с выплатой отпускных 3293 руб. 32 коп..

Достоверность указанных документов подтверждена помимо объяснений директора ФИО3 и свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании главного бухгалтера ФИО1 которая как главный бухгалтер и кадровый работник ООО «Продкомпани» участвовала в выплате истцу спорных отпускных. Сам истец не оспаривает свои подписи в расходных кассовых ордерах и получение по ним денег. При таких обстоятельствах заявленное ФИО2 сомнение относительно достоверности его подписей в заявлениях на отпуск и приказах, а также утверждение, что указанные документы мог подписать случайно, не может признаваться основанием для признания, что в отпуске не был и компенсации за это не получал.

Доказанная своевременность получения отпускных и компенсации за отпуск при увольнении, отсутствие нарушений ответчиком прав истца как работника является основанием для отказа в требованиях о взыскании процентов за просрочку выплаты и компенсации морального вреда нарушением прав работника в размере 15000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 84.1, 114, 115, 122, 127, 140, 142, 236, 237, 381-383, 391, 392 ТК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Продкомпани» о взыскании работнику компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.02.2015 года по 06.09.2017 года в размере 22000 руб. 00 коп., процентов за просрочку выплаты и компенсации морального вреда в размере 15000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Румынин

Копия верна: Судья И.В. Румынин

Секретарь суда Е.В. Зайцева