Решение № 2-350/2019 2-350/2019(2-5156/2018;)~М-5337/2018 2-5156/2018 М-5337/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-350/2019

дело № 2-350/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность, штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> РБ о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность в размере <данные изъяты> руб., возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> РБ был заключен договор №/№ участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного между домами <адрес> по <адрес><адрес>. Согласно п. 1.1.2 квартира имеет следующие характеристики: <адрес>, количество комнат <данные изъяты>. Согласно п. 5.1.1. договора цена квартиры составляет <данные изъяты>. Согласно п. 3.2. договора, застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию во <данные изъяты> и передать в собственность участнику долевого строительства квартиру не позднее <данные изъяты> года. Квартира по акту приема-передачи была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая была оставлена без ответа. В связи с чем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

ФИО2 и ее представитель ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования поддерживают, настаивают на их удовлетворении.

Представитель ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора» ФИО1 в суде исковые требования истца не признала, посчитала их чрезмерно завышенными и несоразмерными нарушению со стороны ответчика. С расчетом истца представитель ответчика так же не согласилась, обосновав, что начало просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до дня подписания акта приема-передачи. Так же указала, что данный размер неустойки является значительным, влечет для ответчика финансовые трудности. Ответчик является муниципальным предприятием, и на сегодня он находится в тяжелом материальном положении. В настоящее время на счета ответчика наложены аресты, имеется сводное исполнительное производство — долг более <данные изъяты>. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГПК РФ и штраф.

Суд, с учетом мнения ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ”О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации ”О защите прав потребителей“, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью З настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения срока передачи жилого помещения участнику долевого строительства, установленного договором, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> РБ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>, расположенного между домами <адрес> в <адрес> ГО <адрес> РБ на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно п. 1.1.2 договора, квартира — однокомнатная со строительным номером <данные изъяты>, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная в доме, которая будет находиться в составе жилого дома, по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передачи в собственность участнику долевого строительства.

Согласно п. 3.2. договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию во 2 квартале 2017, квартиру передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1.1. стоимость квартиры, составляет <данные изъяты> рублей.

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ под номером регистрации № в Едином государственном реестре недвижимости №

ФИО2 свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, оплатив денежные средства в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что квартира передана по акту приема — передачи ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, в срок, определенный договором, квартиру истцу не передал.

Суд не соглашается с расчетом неустойки представленный истцом, поскольку период просрочки для расчета взят до даты подачи иска, а не по дате исполнения ответчиком своих обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума если Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего в Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика обратился с ходатайством о снижении неустойки, указывая, что ответчик является муниципальным предприятием, взыскание несоразмерно завышенной неустойки осложнит выполнение предприятием специальных функций, находится в тяжелом материальном положении, имеется сводное исполнительное производство у судебных приставов на сумму более 15 млн.руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым размер начисленной неустойки уменьшить, взыскав ее в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,о суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан по защите прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в доход городского округа <адрес> Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин