Приговор № 1-33/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело №1-33/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 27 февраля 2019г.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н. с участием:

государственного обвинителя - заместителя Рассказовского межрайонного прокурора Улитина А.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Михеевой Т.Н. и Журбы Г.Г., представивших удостоверения №№ и 497 и ордеры №№ Ф-077037 и Ф-077036 соответственно,

представителя потерпевшего открытого акционерного общества племенной птицеводческий завод <адрес>» (<адрес>) - ФИО

при секретаре Ефремовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в пос. 1 отд. п/з «Арженка» <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, рабочего Государственного бюджетного учреждения Москвы «<адрес>», военнообязанного, ранее судимого:

дд.мм.ггггг. приговором <адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на срок 6 месяцев; на основании постановления от дд.мм.гггг<адрес> районного суда <адрес> не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 1 месяц 14 дней с отбыванием в колонии-поселении; освободившегося дд.мм.ггггг. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося дд.мм.ггггг. в пос. 1 отд. п/з «Арженка» <адрес>, зарегистрированного жителем <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, рабочего Государственного бюджетного учреждения Москвы «<адрес>», военнообязанного, не имеющего судимости;

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил взрывчатое вещество.

Он же незаконно изготовил огнестрельное оружие и его незаконно хранил и носил.

Кроме того ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2013г. в дневное время, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3 в сарае, расположенном на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, обнаружил банку с порохом. В этот момент у ФИО3, который не является охотником и не имеет соответствующего разрешение на хранение охотничьего пороха, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение пороха.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 путем присвоения найденного незаконно приобрел банку с порохом, который согласно заключению эксперта № от дд.мм.ггггг. является бездымным порохом массой 72.1г и относится к взрывчатым веществам метательного действия. После этого перенёс банку с порохом на территорию домовладения по месту своего жительства: <адрес>, и там в сарае незаконно хранил до дд.мм.ггггг.

дд.мм.ггггг. ФИО3 перенес порох до участка местности, расположенной в 30м от <адрес>, и там в указанный день в 13 часов 30 минут порох был у ФИО3 обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того в один из дней в начале лета 2018г. в дневное время, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3, находясь на территории домовладения по месту своего жительства: <адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на изготовление огнестрельного оружия, решил незаконно изготовить самодельное стреляющее устройство с целью его дальнейшего незаконного хранения и использования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанное время из имеющихся в его распоряжении подручных средств в нарушение действующего Федерального законодательства, регламентирующего оборот огнестрельного оружия, изготовил самодельный пистолет по типу дульнозарядного короткоствольного огнестрельного оружия раздельного заряжания с воспламенением инициирующего состава через затравочное отверстие под снаряд диаметром до 9.2мм. Согласно заключению эксперта № от дд.мм.ггггг. данный пистолет является огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы.

Кроме того в один из дней в начале лета 2018г. в дневное время, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3, находясь на территории домовладения по месту своего жительства: <адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на изготовление и последующее хранение огнестрельного оружия, из имеющихся в его распоряжении подручных средств в нарушение действующего Федерального законодательства, регламентирующего оборот огнестрельного оружия, изготовил самодельный пистолет по типу дульнозарядного гладкоствольного огнестрельного оружия раздельного заряжания с воспламенением инициирующего состава через затравочное отверстие под снаряд диаметром до 9.2мм, который согласно заключению эксперта № от дд.мм.ггггг. является огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы. После чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, спрятал изготовленное самодельное огнестрельное оружие в тот же период времени в сарае на территории домовладения по месту жительства по адресу: <адрес>, и хранил его там до дд.мм.ггггг.

дд.мм.ггггг. ФИО3 перенес указанное огнестрельное оружие до участка местности, расположенного в 30м от <адрес>

<адрес>, и там в указанный день в 13 часов 30 минут самодельное огнестрельное оружие, пригодное для производства стрельбы, было у ФИО3 обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того в один из дней в начале октября 2018г., точная дата предварительным следствием не установлена, около 12 часов ФИО3 и ФИО2, вступив в преступный сговор между собой с целью совершения кражи лома черного металла, прибыли на неохраняемую территорию отделения № ОАО ППЗ «<адрес> расположенную в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя по заранее разработанному плану, свободным доступом тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, используя принесенные с собой инструменты, похитили лом черного металла весом 280кг стоимостью 2800 рублей. После чего с места совершения преступления скрылись и впоследствии на автомобиле перевезли и продали похищенное, а вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В результате своей преступной деятельности ФИО3 и ФИО2 причинили материальный ущерб ОАО ППЗ «Арженка» в размере 2800 рублей.

Кроме того дд.мм.ггггг. около 12 часов ФИО3 и ФИО2, вступив в преступный сговор между собой, с целью совершения кражи лома черного металла прибыли на неохраняемую территорию отделения № ОАО <адрес>», расположенную в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя по заранее разработанному плану, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, используя принесенные с собой инструменты, похитили лом черного металла весом 280кг общей стоимостью 2800 рублей. После чего с места совершения преступления скрылись и впоследствии на автомобиле перевезли и продали похищенное, а вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В результате своей преступной деятельности ФИО3 и ФИО2 причинили материальный ущерб ОАО ППЗ «Арженка» в размере 2800 рублей.

Кроме того дд.мм.ггггг. в дневное время ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение кражи лома черного металла принадлежащего ОАО <адрес>» с целью личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел, ФИО3 и ФИО2 на грузовом автомобиле марки «<адрес>» модели <данные изъяты> регистрационный знак <***>, который укомплектован гидравлическим манипулятором грузоподъёмностью до 1т, под управлением ФИО2 прибыли на неохраняемую территорию отделения № ОАО ППЗ «<адрес> расположенную в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, используя указанный автомобиль, похитили лом черного металла весом 500кг общей стоимостью 5000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылись и впоследствии на автомобиле перевезли и продали похищенное, а вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В результате своей преступной деятельности ФИО3 и ФИО2 причинили материальный ущерб ОАО <адрес>» в размере 5000 рублей.По окончании предварительного расследования ФИО3 и ФИО2, каждый, согласились с предъявленным обвинением и по согласованию со своими защитниками заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения дела (т.2 л.д.108, 109), которые в судебном заседании они оба в присутствии защитников поддержали.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО3 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. Они осознают характер и последствия этих своих ходатайств.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО. нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО4

A.M. и ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

ФИО3 суд признаёт виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывчатых веществ, в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, в трёх кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и тремя, предусмотренными п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 суд признаёт виновным в трёх кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует тремя преступлениями, предусмотренными п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО3 и ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, личность каждого из них, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

ФИО3 виновен в шести умышленных преступлениях, каждое из которых является преступлением средней тяжести, ФИО2 - трёх умышленных средней тяжести преступления.

Совершая указанные преступления, ФИО3 имел не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести (т.2 л.д.68, 87, 92-93, 94-95, 96), которая в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не придаёт его преступным действиям рецидив преступлений. ФИО2 – судимости не имел (т.2 л.д.40).

Оба полностью признали вину и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела особым порядком.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд для них не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки ФИО3 и ФИО2 с повинной относительно совершенных ими трёх краж (т.1 л.д.15, 18, 76, 79, 133, 138). А также по всем инкриминируемым преступлениям, как указал на это в обвинительном заключении следователь (т.2 л.д.115,118,120,123,127,130,135,139,143) - активное способствование ФИО3 и ФИО2 их раскрытию и расследованию. Вместе с тем по всем трём кражам оба подсудимых в добровольном порядке возместили потерпевшему ОАО <адрес>» причиненный ущерб (т.2 л.д.32-33), что согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ тоже для них служит смягчающим наказание обстоятельством.

Причём ФИО2 имеет малолетнего ребенка – сына Кирилла 10.08.2012г. рождения (т.2 л.д.58), что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ для него есть ещё одно смягчающее обстоятельство.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств и для ФИО3 и для ФИО2 суд учёл признание ими полностью своей вины и заявления о раскаянии в содеянном.

По месту жительства оба подсудимых поселковой администрацией характеризуются в целом положительно (т.2 л.д.59, 60, 82). А освободившийся дд.мм.ггггг. из мест лишения свободы ФИО3 (т.2 л.д.87) получил положительную характеристику и от администрации колонии-поселения (т.2 л.д.88-89), где находился с дд.мм.ггггг.

ФИО3 и ФИО2 с дд.мм.ггггг. имеют постоянную работу - трудятся рабочими в Государственном бюджетном учреждении Москвы «<адрес>» (т.2 л.д.166, 167).

Никто из подсудимых на учёте у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоял и не состоит (т.2 л.д.52, 53, 57, 80, 81).

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие не усматривается.

Указанное позволяет суду назначить ФИО3 лишение свободы по каждому из шести преступлению, как единственный, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, вид наказания, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ - наиболее строгий. Причём в соответствующих положениям ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ размерах – максимально возможное наказание не должно превышать две трети от двух третьих. В тоже время, принимая во внимание, что фактическое лишение свободы ФИО3 существенным образом отразится на условиях его жизни, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества. И назначает ему лишение свободы условно с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей. Вместе с тем, учтя всю совокупность установленных по делу смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ст. 64 УК РФ освободить его от обязательных дополнительных наказаний в виде штрафа, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ. А также с учётом его материального положения не считает необходимым ему назначить дополнительные наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые суд в таком случае вправе, но не обязан применить.

Что касается наказания для ФИО2, то суд здесь полагает - его исправление возможно применением менее строго, чем лишение свободы, вида наказания. В частности для трудоспособного ФИО2 суд находит необходимым по каждому из трёх преступлению назначить исправительные работы, то есть наказание, которое предусмотрено среди прочих, в том числе с лишением свободы, санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поскольку для назначения их ему перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из трёх в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На осужденного ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться в названный орган на регистрацию ежемесячно с регулярностью 1 (один) раз.

Признать ФИО2 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание за каждое из трёх по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

банку с бездымным порохом массой 71.1г, хранящуюся в ОМОН Управления <адрес> (т.1л.д.254), и самодельное стреляющее устройство, помещенное (квитанция №) в камеру хранения МОМВД России «<адрес> (т.1 л.д.233), - в соответствии с параграфом 18 Инструкции от дд.мм.ггггг. № передать МОМВД России «<адрес>» для принятия по ним решения в установленном порядке;

автомобиль «КАМАЗ» модели «53212» с регистрационным знаком <***>, ножовку по металлу и пассатижи, принятые собственниками на ответственное хранение (т.1л.д.60,181), – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: П.Н. Евстигнеев