Решение № 12-130/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-130/2017

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. ФИО4

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Маликова Т.С., при секретаре Исламовой А.С.,

с участием представителя заявителя ФИО1 –ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки Вольво <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление составлено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу 193 км + 991м а/д «Ряжск –ФИО4 –ФИО5», мкр.Приокский, Касимовский район, в направлении на ФИО4.

С постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласился, обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что является собственником автомобиля марки Вольво <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> прицепа-цистерны государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль с прицепом ДД.ММ.ГГГГ были им переданы в пользование Веневскому районному потребительскому обществу по договору аренды. Автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управлял водитель КВВ., который состоит в трудовых отношениях с ФИО6 РАЙПО. На основании изложенного просил обжалуемое постановление, вынесенное в отношении него, отменить, а производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

На основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, заслушав объяснения представителя заявителя ФИО2, показания свидетеля КВВ изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке автодороги 193км+991м автодороги Ряжск – ФИО4- ФИО5, микрорайон Приокский, Касимовский район, в направлении на ФИО4, водитель грузового транспортного средства марки Вольво <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований вышеуказанных норм двигался с превышением допустимой нагрузки на 2-ую ось на 12,94 % (11,294 т. при предельно допустимой, установленной для данного участка дороги, - 10 т.) без специального разрешения.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAM WIM", идентификатор САМ <данные изъяты> владелец комплекса МТиАД Рязанской области, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в суд с жалобой, заявляя, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство марки Вольво <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании иного лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Вольво <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> во владении (пользовании) иного лица, а именно Веневского районного потребительского общества, заявителем представлены: договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО6 районным потребительским обществом, расходно-кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающие выдачу ФИО6 РАЙПО ФИО1 денежных средств за услуги аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ и за услуги системы «Платон», договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 РАЙПО и ООО «ВоронежМаслоПродукт», товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку масла подсолнечного рафинированного, в которой указано, что указанный груз принят водителем КВВ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 РАЙПО и КВВ, из которого следует, что КВВ. принят на должность водителя грузового автомобиля на неопределенный срок, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Вольво <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является в том числе и КВВ..

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля водитель КВВ из показаний которого следует, что в указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности время и месте он управлял автомобилем марки Вольво <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство марки Вольво <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении (пользовании) иного лица, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о незаконном привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: