Приговор № 1-270/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-270/2025

Дело №1-270/2025 (12501320004000004)

УИД 42RS0002-01-2025-000576-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 24 марта 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пестеревой В.О.,

с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сутоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного <адрес> судимого,

1. 10.10.2011 Беловским городским судом Кемеровской области по ст.105 ч.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровской областного суда от 23.08.2011) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 09.10.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2011 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с 10.10.2011 года, приговор вступил в законную силу 21.10.2011 года, 09.10.2018 освобожден по отбытию наказания, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 19 декабря 2024 года около 22 часов 00 минут, находясь в ванной комнате в квартире по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения <данные изъяты> несовершеннолетней Потерпевший №1, схватил потерпевшую левой рукой за волосы и нанес один удар левой рукой по правой щеке потерпевшей Потерпевший №1, причинив <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и показал, что в вечернее время 19.12.2024 года, перед праздниками, он с ФИО7 повесил в ванной комнате шторку, ФИО10 в тот момент дома не находилась, а когда пришла, то ей это не понравилось, и она сняла штору. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он ладонью левой руки ударил ФИО10 по правой щеке, а потом взял ее за волосы правой рукой. Перед ФИО10 он извинился. После этого он ушел. Свою вину осознает, раскаивается в своем поведении.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 19.12.2024 у нее произошел конфликт с сожителем матери -ФИО1 на бытовой почве, т.к. ФИО1 повесил в ванной комнате шторку. Ей это не понравилось, и она сняла шторку, т.к. у них имеются правила в семье и это нужно оговаривать. Между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он поднял на нее руку, а именно ударил ладошкой по правой щеке, а потом схватил за волосы. И от удара и от того, что ФИО2 схватил за волосы, она испытала <данные изъяты>. В тот вечер ФИО1 был немного выпивший. Более конфликта между ними не было. После произошедшего ФИО1 ушел и с ними не проживает, но он извинялся перед ней. Она простила ФИО1, на строгом наказании не настаивает. Не считает, что конфликт был спровоцирован ее действиями. Причинённый ей моральный вред полностью компенсирован ФИО1, претензий к нему она не имеет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она сожительствовала с ФИО1 Они вместе повесили штору в ванной, не согласовав это с ее дочерью Потерпевший №1, из-за чего и произошел конфликт, который спровоцировала ФИО10 Она в тот момент тоже находилась в ванной, и не поняла как все произошло. ФИО1 схватил ФИО10 за волосы и 1 раз несильно ударил ладонью по лицу, то есть нанес пощечину. Ранее никаких конфликтов между ФИО1 и ФИО10 не было. После произошедшего ФИО1 ушел.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2025, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> расположенная в одноэтажном доме. Осмотром зафиксирована обстановка в квартире. Со слов присутствующей при осмотре Потерпевший №1, 19.12.2024 около 22:00 часов, ФИО1, находясь в ванной комнате схватил ее за волосы и ударил по лицу, причинив ей <данные изъяты>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 82-89);

- копией приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 10.10.2011, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 10.10.2011. Приговор вступил в законную силу 21.10.2011. (л.д. 71-75);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.01.2025, согласно которому у гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ каких <данные изъяты> не имеется. (л.д. 30-31)

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что вина ФИО1 в умышленном совершении иных насильственных действий, причинивших <данные изъяты> Потерпевший №1, доказана полностью.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелем ФИО7 не установлено.

Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с законом, в отсутствие замечаний участвующих лиц, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Заключение экспертизы дано с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречит фактическим обстоятельствам преступления.

С учетом изложенного, все исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Так, ФИО1 не отрицает, что 19.12.2024 около 22:00 часов в ходе возникшего конфликта с несовершеннолетней Потерпевший №1, на почве возникших неприязненных отношений, нанёс ей 1 удар ладонью левой руки по правой щеке, схватил ее за волосы чем причинил <данные изъяты>

Показания ФИО1 о нанесении удара ладонью по лицу и совершении иных насильственных действий, причинивших <данные изъяты> согласуются с показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 нанесение им побоев потерпевшей, как излишне вмененного, поскольку действия ФИО1 были охвачены единым умыслом на совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшей <данные изъяты>

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Так, нанося 19.12.2024 удар ладонью по лицу Потерпевший №1, а также схватив ее за волосы, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 <данные изъяты> и желал их наступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что по отношению к совершению иных насильственных действий, причинивших <данные изъяты> потерпевшей, подсудимый действовал умышленно. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления послужили возникшие в ходе конфликта личные неприязненные отношения к потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 ч.2 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших <данные изъяты>, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФи не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление против личности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), личность подсудимого, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний) и его близких родственников (инвалидность матери 2 группы, осуществление ухода за ней), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, одного малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, добровольноевозмещение морального вреда, причиненного в результате преступления,принесение потерпевшей извинений, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Однако непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, касающихся вида и размера наказания. С учетом этого суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, применение ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путём применения к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. ФИО1 к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не относится.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному прокурором, подлежит прекращению в связи с добровольной оплатой суммы иска и отказом от гражданского иска на основании ст. 220 ГПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области-Кузбасса, а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить ему обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску прокурора г.Белово прекратить в связи с отказом от гражданского иска и на основании ст. 220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова