Приговор № 1-171/2024 1-174/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-171/2024

уголовное дело № 1-174/2024

(следственный № 12401950013000020

УИД19RS0004-01-2024-000792-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 29 июля 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Пересторонина Д.С.,

при секретаре Топоевой В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Гусейнова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № 19/1 и ордер № 068705 от 22.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 13.09.2022 по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 26.10.2022) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 16.12.2022, по состоянию на 29.07.2024 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им на территории рп. Бискамжа Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13.09.2022, который вступил в законную силу 26.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

19.05.2024 около 23 час. 57 мин. ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, зная, что имеет судимость по приговору суда от 13.09.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки сел за руль автомобиля Mitsubishi Pajero iO без государственных регистрационных знаков, находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м. в южном направлении от южного угла здания № 2 по ул. Дорожная рп Бискамжа Аскизского района Республики Хакасия, запустил двигатель данного автомобиля, и находясь в состоянии опьянения, начал движение по улицам рп Бискамжа. Аскизского района Республики Хакасия.

Далее, 20.05.2024 около 00 час. 03 мин. ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Pajero iO без государственных регистрационных знаков, на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м. в южном направлении от южного угла здания № 2 по ул. Дорожная рп. Бискамжа Аскизского района Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС МВД по РХ и отстранен от управления транспортным средством.

Затем, 20.05.2024 в 00 час. 28 мин. ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОСВ ДПС МВД по РХ, на участке местности, расположенном на расстоянии 21 м. в южном направлении от южного угла здания № 2 по ул. Дорожная рп. Бискамжа Аскизского района Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результатам чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,48 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им 27.05.2024 в качестве подозреваемого, следует, что 19.05.2024 около 23 час. 00 мин. он употребил две бутылки пива «Джой», объемом 0,5 л. В 23 час. 57 мин. он сел в автомобиль марки «Mitsubishi Pajero iO» без государственных регистрационных знаков, завел двигатель и начал движение в направлении ул. Дорожная рп. Бискамжа. Двигаясь в указанном направлении, около 00 час. 03 мин.20.05.2024 около здания № 2 по ул. Дорожная п. Бискамжа Аскизского района Республики Хакасия, его остановили сотрудники ГИБДД. К автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, представился должным образом, и спросил его выпивал ли он сегодня, на что он ответил ему, что выпивал вчера. После чего у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. В салоне патрульного автомобиля без участия понятых под видеофиксацию его отстранили от управления транспортным средством, сотрудник полиции составил протокол, в данном протоколе он расписаться. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. Алкотектор зафиксировал, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0.48 мг/л, с данным показателем он согласился и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил подпись и написал «согласен». После автомобиль марки Mitsubishi Pajero iO» без государственных регистрационных знаков, был изъят. Вину в том, что управлял автомобилем марки «Mitsubishi Pajero iO» без государственных регистрационных знаков, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, будучи в 2022 году лишенным права управления транспортными средствами признанным виновным Аскизским районным судом Республики Хакасия, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от совершенного преступления не отказывается (л.д.69-72).

Достоверность показаний подсудимый подтвердил, пояснив, что содержание протокола соответствует тому, что он сообщал в ходе дознания, при этом на него никто никакого давления не оказывал.

Оценивая досудебные показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе с учетом требований ст. 51 Конституции РФ, положений ст. 46 УПК РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них.

Каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса в качестве подозреваемого от ФИО1 и его защитника не поступало. Факт дачи показаний в присутствии защитника исключает возможность искажения показаний подсудимого и оказания на него какого-либо воздействия.

На основании изложенного, суд признает протокол допроса подозреваемого допустимым по делу доказательством.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд находит событие преступления, а также виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО6 - ст. инспектора (ДПС) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ от 11.06.2024, следует, что 20.05.2024 в ночное время, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором (ДПС) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО8, и со старшим инспектором (ДПС) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО9 в 00 час. 03 мин. 20.05.2024 на участке местности расположенном на расстоянии 15 м. в южном направлении от южного угла здания № 2 по улице Дорожная, рп. Бискамжа Аскизского района Республики Хакасия был остановлен автомобиль «Mitsubishi Pajero iO» без государственных регистрационных признаков, которым управлял ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования алкотектор «ALCOTEST 6810 зафиксировал содержание алкоголя у ФИО1 в количестве 0,48 мг/л. С данным результатом ФИО7 был согласен. Все процессуальные документы заполнялись применением видеозаписи (л.д.56-57).

Из показаний свидетеля ФИО8 - инспектора (ДПС) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ от 11.06.2024, следует, что 20.05.2024 года в ночное время в 00 час. 03 мин. на участке местности расположенном на расстоянии 15 м. в южном направлении от южного угла здания № 2 по улице Дорожная, рп. Бискамжа Аскизского района Республики Хакасия был остановлен автомобиль «Mitsubishi Pajero iO» без государственных регистрационных признаков, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования алкотектор «ALCOTEST 6810 зафиксировал содержание алкоголя у ФИО1 в количестве 0,48 мг/л. (л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля ФИО9 - ст. инспектора (ДПС) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ от 11.06.2024, следует, что 20.05.2024 в 00 час. 03 мин. на участке местности расположенном на расстоянии 15 м. в южном направлении от южного угла здания № 2 по улице Дорожная, рп. Бискамжа Аскизского района Республики Хакасия был остановлен автомобиль «Mitsubishi Pajero iO» без государственных регистрационных признаков под управлением ФИО1 у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования алкотектор «ALCOTEST 6810 зафиксировал содержание алкоголя у ФИО1 в количестве 0,48 мг/л. При проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего, ФИО8 был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в деянии ФИО1 (л.д.60-61).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им 31.05.2024, следует, что у него в собственности находится автомобиль «Mitsubishi Pajero iO» без государственных регистрационных знаков. У него есть знакомый ФИО1, которому он разрешал пользоваться автомобилем (л.д. 53-54).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из протокола об отстранении управления транспортным средством 19 АА № 165334 от 09.07.2022 следует, что 20.05.2024 в 00 час. 10 мин. инспектором ДПС ОСВ ДПС МВД по Республике Хакасия ФИО8 с применением видеозаписи, ФИО1 отстранён от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 10).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО № 064515 от 20.05.2024 следует, что 20.05.2024 в 00 час. 32 мин. проведено освидетельствование ФИО1 с применением технического средства «Алкотест 6810 ARBL-0338, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения – 0,48 мг/л (л.д. 11).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в южном направлении от южного угла здания № 2 по ул. Дорожная рп. Бискамжа Аскизского района Республики Хакасия. На данном участке местности был остановлен автомобиль «Mitsubishi Pajero iO» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 C. (л.д.24-29).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблиц к нему от 20.05.2024 осмотрен автомобиль Mitsubishi Pajero iO» без государственных регистрационных знаков, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, возвращен ФИО10 под сохранную расписку (л.д. 39-41, 42-43, 44).

Из протокола осмотра предметов от 20.05.2024 и фототаблиц к нему следует, что осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, представленные со служебного автомобиля «ДПС», на которых запечатлены обстоятельства движения и остановки автомобиля Mitsubishi Pajero iO» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 Далее в салоне патрульного автомобиля зафиксированы процессуальные действия, производимые сотрудниками ГИБДД со ФИО1, в том числе разъяснение ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранение его от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков опьянения, ознакомление его с протоколом и предложение последнему при наличии к тому законных оснований пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласие ФИО1 пройти его, ознакомление его с результатами (0,48 мг/л) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился (л.д. 11-12), осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 45-49, 50-51, 52).

Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий ФИО1, у которого усматривались признаки опьянения, инспекторами ДПС ОСВ ДПС МВД по Республике Хакасия не допущено.

Сведения, полученные сотрудниками ДПС ОСВ ДПС МВД по Республике Хакасия, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд допускает их в качестве доказательств, и относит к иным документам.

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Наличие у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на момент управления (20.05.2024) им в состоянии опьянения автомобилем, подтверждается приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13.09.2024, который вступил в законную силу 26.10.2022 (л.д. 87-94). Наказание в виде обязательных работ отбыто 16.12.2022, дополнительное наказание не отбыто (л.д. 85).

Данная судимость в соответствии со статьей 86 УК РФ на момент совершения ФИО1 указанного преступления не была погашена, следовательно, подсудимый на момент совершения преступления являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 20.05.2024 ФИО1 умышлено, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, при этом ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, адекватно вел себя в судебном заседании, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его семейное положение: холост, состояние его здоровья: на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не значится (л.д. 76); а также личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, которое на персональном учете СОП не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 81), состоит на воинском учете (л.д. 79).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания суд не учитывает наличие у ФИО1 судимости по приговору от 13.09.2022, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтено при назначении наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания, направленных на его исправление и восстановление социальной справедливости.

Основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы предварительного расследования и в суд, имеет постоянное место жительство, в соответствии с требованиями ч.ч. 1.2 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, должен самостоятельно следовать в колонию-поселение, предварительно получив предписание в УФСИН России по РХ по адресу: Республика Хакасия г. Абакан, кв. Молодежный, 15.

В связи с тем, что ФИО1 на дату вынесения приговора не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору Аскизского районного суда РХ от 13.09.2022, не отбытая часть наказания составляет 2 месяца 27 дней, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания, с вновь назначенным.

При этом, срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По постановлению дознавателя была произведена оплата услуг адвоката Аев А.Н. в связи с участием в качестве защитника ФИО1 в сумме 5 267, 20 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката Аев А.Н. составила 5 267, 20 руб., а всего - 10 534,40 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Поскольку подсудимый ФИО1 от назначенного защитника не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13.09.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1 содержание ст. 75.1 УИК РФ, а также то, что по вступлению настоящего приговора в законную силу, ему надлежит самостоятельно явиться в УФСИН России по Республике Хакасия, расположенное по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда осужденному подлежит следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК Российской Федерации время следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после вступления в законную силу, отменить.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 10 534 (десять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Mitsubishi Pajero iO» без государственных регистрационных знаков, хранящийся у ФИО10, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению; DVD диск c записью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Д.С. Пересторонин