Приговор № 1-528/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-528/2019

дело № 1- 528/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.,

при секретаре: Осипян Ю. А.

с участием государственного обвинителя - заместителя Щёлковского городского прокурора Московской области Аминова В.Р.

защиты в лице адвоката Сапроновой Е.Б., предоставившей ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённое неоднократно.

ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имея умысел на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, скрывая от органов принудительного исполнения своё место работы и полученные доходы, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов в размере ? части всех видов заработка, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 284 Щёлковского судебного района Московской области от 04.03.2019 года, вступившего в законную силу 15.03.2019, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в связи с неуплатой без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка в пользу ФИО7 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от выполнения ст. 80 СК РФ обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребёнка, продолжал без уважительных причин уклоняться от выполнения обязанности по ежемесячному содержанию ребёнка в установленном судом в соответствии со ст. 81 СК РФ порядке и размерах, скрывая получаемые доходы, не перечисляя денежные средства в установленном судом размере в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней ФИО3 №1, в результате чего у него образовалась задолженность по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239550,91 рублей, а после привлечения к административной ответственности с 15.03.20198 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48804,68 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. В судебном заседании подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 поступило заявление в судебное заседание, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Защитник Сапронова Е.Б. и государственный обвинитель Аминов В.Р. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, он признает вину по предъявленному обвинению полностью, согласен с квалификацией органом дознания.

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

Оснований для изменения квалификации содеянного, оправдания подсудимого или прекращения дела - не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установлении события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённое неоднократно.

В соответствии со ст.226.9 ч.6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет достаточным для достижения целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Оснований, препятствующих к назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, в связи с чем применение ст. 64 УК РФ не усматривается.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене – по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработка в местах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговор в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья С.А. Жарикова