Приговор № 1-104/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело № 1-104/2025

42RS0008-01-2025-000228-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 26 февраля 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рудничного района г.Кемерово Ерынич Д.В.,

защитника – адвоката Нестерова Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.11.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательного сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.05.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

27.11.2024 в период времени с 08 часов по 12 часов 30 минут ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств на общую сумму 2989 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя незаконно находившуюся у него банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету№, выпущенную на имя Потерпевший №1, как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету, прикладывал вышеуказанную банковскую карту к считывающим устройствам кассовых терминалов и оплачивал товары в магазинах и услуги общественного транспорта.

Так, 27.11.2024 ФИО1, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, оплатил товары в магазинах и услуги общественного транспорта, а именно:

- в 08 часов 28 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 169 рублей,

- в 08 часов 29 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 169 рублей,

- в 08 часов 39 минут оплатил услуги общественного транспорта на сумму 33 рубля,

- в 09 часов 27 минут оплатил услуги общественного транспорта на сумму 33 рубля,

- в 10 часов 04 минуты в комиссионном магазине «Комиссионторг», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 1500 рублей,

- в 10 часов 08 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 169 рублей,

- в 10 часов 17 минут в магазине «Успех», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 850 рублей;

- в 12 часов 30 минут оплатил услуги общественного транспорта на сумму 33 рубля.

Таким образом, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2989 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2989 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что, проходя мимо торгового центра «РИО», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что на дороге лежит банковская карта ПАО «Сбербанк России», он подобрал ее. 27.11.2024 в утреннее время он зашел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, купил пачку сигарет и рассчитался похищенной банковской картой. После чего он приобрел в данном магазине еще одну пачку сигарет и также рассчитался похищенной банковской картой. В этот день он ездил на общественном транспорте в <адрес> и возвращался в <адрес> также на общественном транспорте, рассчитывался банковской картой ПАО «Сбербанк России», ездил с пересадками, в общем рассчитывался в транспорте 4 раза. Примерно в 10 часов 27.11.2024 он зашел в магазин по адресу: <адрес>, где купил для личного пользования мобильный телефон марки «honor 7s» за 1500 рублей, рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк России». Далее он пошел в магазин «Монетка» по адресу: <адрес>, где купил пачку сигарет, расплатился похищенной банковской картой, затем, он пошел в магазин «Успех» по адресу: <адрес>, где купил себе туалетную воду за 850 рублей. Далее, находясь в этом же магазине, хотел купить перчатки за 349 рублей, но оплата не прошла. Больше он уже не пытался рассчитываться банковской картой. Когда он находился дома к нему пришли сотрудники полиции, и он во всем признался. С суммой причиненного ущерба согласен полностью, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2014 году в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, она оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №. На протяжении последних 2-х месяцев ее банковской картой периодически пользовалась ее дочь Свидетель №1. В ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», к расчетному счету привязан ее абонентский №. Смс - оповещения об операциях по счету у нее отключены. 27.11.2024 она в, зайдя в приложение, обнаружила, что денег на карте нет и по карте были списания с реквизитами: IP VALIEV F.V. Kemerovo RUS в 08 часов 28 минут 27.11.2024 в сумме 169 рублей; IP VALIEV F.V. Kemerovo RUS в 08 часов 29 минут 27.11.2024 в сумме 169 рублей; TRANSPORT KEMEROVO NSPK Kemerovo RUS в 08 часов 29 минут 27.11.2024 в сумме 33 рубля; TRANSPORT KEMEROVO NSPK Kemerovo RUS в 09 часов 27 минут 27.11.2024 в сумме 33 рубля; TRANSPORT KEMEROV ON SPK Kemerovo RUS в 09 часов 28 минут 27.11.2024 в сумме 33 рубля; SP KOMISSIONTORG Kemerovo RUS в 10 часов 04 минуты 27.11.2024 в сумме 1500 рублей; Монетка в 10 часов 08 минут 27.11.2024 в сумме 169 рублей; ODEZHDAI OBUV Kemerovo RUS в 10 часов 17 минут 27.11.2024 в сумме 850 рублей. После этого она поинтересовалась у своей дочери, где банковская карта и откуда эти платежи, на что дочь ей ответила, что потеряла ее банковскую карту еще 25.11.2024 около 16 часов 15 минут в торговом центре «Рио», расположенном по адресу: <адрес>, после покупки шаурмы за 189 рублей. Тогда она, расплатившись за шаурму, положила карту в карман, вышла из торгового центра и обнаружила, что карты нет, сказать об этом матери она забыла. Таким образом, у нее, со счета ее банковской карты похищены денежные средства на общую сумму 2989 рублей, который не является для неё значительным (л.д.9-12).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в комиссионным магазине «КТЛ», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине установлен терминал для безналичных расчетов. В некоторых случаях проходят платежи более 1000 рублей, без пин-кода. Покупателям выдают товарный чек, где указана дата покупки, наименование приобретенного товара и сумму покупки (л.д.88-91).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым мать дала ей в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». 25.11.2024 примерно в 16.13 часов она находилась в торговом центре «РИО», расположенном по адресу: <адрес>. Она купила в павильоне шаурму, рассчиталась банковской картой и положила ее в карман. Затем вышла из торгового центра и пошла в сторону <адрес>, перешла дорогу, опустила руку в карман и в этот момент поняла, что потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Она вернулась к торговому центру и спросила у продавца шаурмы, не находили ли ее банковскую карту, ей ответили, что нет. Затем она пошла на работу к маме. Маме сразу не рассказала, что потеряла ее банковскую карту, так как забыла. 27.11.2024 мама увидела, что по ее банковской карте ПАО «Сбербанк России» происходили списания денежных средств. Мама спросила у нее, что за списание денег по ее банковской карте, и она призналась ей, что потеряла банковскую карту 25.11.2024 (л.д.99-102).

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 27.11.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с расчетного счета ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило денежные средства в размере 2989 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2989 рублей (л.д.4),

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2024 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены фотоснимки с приложениями ПАО «Сбербанк России», подтверждающие списание с расчетного счета Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 2989 рублей (л.д.24-26),

- протоколом выемки от 28.11.2024 с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Honor 7S» в корпусе черно-красного цвета, IMEI1: №, №, товарный чек № от 27.11.2024, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д.42-46),

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7 S», товарный чек № от 27.11.2024 с чеком № от 27.11.2027 о приобретении подозреваемым ФИО1 мобильного телефона марки «Honor 7 S» за 1500 рублей, IMEI: №, IMEI 2:№, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя Потерпевший №1 (л.д. 52-55),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2025, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где имеется терминал для безналичной оплаты (л.д.64-69),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2025, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Успех», расположенного по адресу: <адрес>, где имеется терминал для безналичной оплаты (л.д. 70-75),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2025, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, где имеется терминал для безналичной оплаты (л.д.76-81),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2025, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где имеется терминал для безналичной оплаты (л.д.82-87),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2025, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение торгового павильона «Лето» вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, где имеется терминал для безналичной оплаты (л.д.92-96),

- протоколом выемки от 09.01.2025, с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России» за период с 27.11.2024 до 28.11.2024 на имя Потерпевший №1 (л.д. 107-111),

- протоколом осмотра документов от 09.01.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Г.А. осмотрена выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету №, открытому на Потерпевший №1, в которой имеется информация о движении денежных средств за период с 27.11.2024 по московскому времени: 27.11.2024 в 08.28 часов – 169 рублей IP VALIEV F.V., 27.11.2024 в 08.29 часов – 169 рублей IP VALIEV F.V., 27.11.2024 в 08.37 часов – 33 рублей TRANSPORT KEMEROVO_NSPK Kemerovo. RUS, 27.11.2024 в 09.21 часов – 33 рублей TRANSPORT KEMEROVO_NSPK Kemerovo. RUS, 27.11.2024 в 09.26 часов – 33 рублей TRANSPORT KEMEROVO_NSPK Kemerovo. RUS, 27.11.2024 в 10.04 часов – 1500 рублей KOMISSIONTORG Kemerovo. RUS, 27.11.2024 в 10.08 часов – 169 рублей MONETKA Kemerovo. RUS, 27.11.2024 в 10.17 часов – 850 рублей ODEZHDA I ODUV Kemerovo. RUS, 27.11.2024 в 12.27 часов – 33 рублей TRANSPORT KEMEROVO_NSPK Kemerovo. RUS. (л.д.117-119).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании, 27.11.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут он действительно, используя найденную банковскую карту потерпевшей, совершал покупки в магазинах и оплачивал проезд в общественном транспорте.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеейя Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый 27.11.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

ФИО1, совершая операции по бесконтактной оплате товаров и услуг через терминал с банковского счета, привязанного к банковской карте Потерпевший №1, действовал из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшей, причинения потерпевшей имущественного вреда и желал их наступления.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 было совершено ФИО1 посредством осуществления бесконтактной оплаты товаров и услуг через терминал, с использованием банковской карты потерпевшей, при безналичном расчете через расчетный терминал по банковской карте, позволяющим осуществлять платежи путем бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода ПИН-кода.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствующего скорейшему расследованию настоящего уголовного дела в кратчайшие сроки, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый, совершил преступление в период испытательного срока, положительных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы у суда не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Судом установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.11.2023, в связи, с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.11.2023 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденного, способности к труду, суд считает, что не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника на предварительном следствии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 24.11.2023 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 24.11.2023 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.02.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: фотоснимки с онлайн приложениями ПАО «Сбербанк России» в количестве 11 штук, выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, открытого на Потерпевший №1, товарный чек № от 27.11.2024 с чеком № от 27.11.2024 о приобретении ФИО1 мобильного телефона марки «Honor 7S» за 1500 рублей – хранить в материалах дела,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся в камере хранения ОТ «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово - возвратить Потерпевший №1

- мобильный телефон марки «Honor 7S» в корпусе черно-красного цвета, IMEI1: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово – обратить в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного расследования в размере 6419,40 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий