Апелляционное определение № 33А-1810/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело № 33а-№2026

В 1-й инстанции № 2а-№/2026 судья Галимуллина Н.Ф..

92RS0№-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бабича В.В.,

судей – Блейз И.Г., Бояриновой Е.В.,

при секретаре – Бондюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабича В.В. административное дело по административному исковому заявлению ТСН СНТ «Простор» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, СНТ Янтарь, Управление охраны объектов культурного наследия г. Севастополя, Управление Росреестра по Севастополю,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ТСН СНТ «Простор» - ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бабича В.В.,

установила:

ТСН СНТ «Простор» обратилось в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям в котором просит признать незаконным решение, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка кадастровым номером № для ведения садоводства.

Административный истец считает указанное решение административного ответчика незаконным, поскольку в нем указано основание для отказа, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования 12.0 – земельные участки (территории) общего пользования. Однако согласно Генеральному плану города данный земельный участок расположен в зоне 13.2 – ведение садоводства.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит его решение суда отменить, постановить новое которым исковые требования удовлетворить. Указывает о неправильном применении судом норм права, поскольку наличие красных линий на испрашиваемом земельном участке не является безусловным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку на территории общего пользования ТСН они вполне допустимы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (часть 6 статьи 226 КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСН «СНТ «Простор» обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка КН № в безвозмездное пользование на основании пп. 11 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ ГУ-исх.-№ отказано в предоставлении земельного участка. В оспариваемом отказе указано, что в соответствии с заключением Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя, участок расположен в регламентом участке Р-4-1, участок В-2-2. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок КН № имеет вид разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), в связи с чем, ссылаясь на положения ч. 12.ст. 85 ЗК РФ, пп. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ указывает на невозможность предоставления в безвозмездное пользование земельного участка на территории общего пользования. Также указано, что вид разрешенного использования земельного участка (12.0) не соответствует заявленным целям использования – ведение садоводства, огородничества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждён «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования» испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования (на территории общего пользования) в святи с чем земельный участок не может быть использован в соответствии с видом разрешенного использования, который указал административный истец в своем заявлении.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам в целях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на срок не более чем пять лет.

В то же время исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержится в статье 39.16 Земельного кодекса, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждён «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования».

Как следует из сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в г. Севастополя (ГИСОГД), предоставленных Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя по запросу суда в письме от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему графических материалов, испрашиваемый административным истцом земельный участок частично пересекает красные линии, установленные указанным нормативным правовым актом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункты 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 3 статьи 27 Земельного кодекса предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Аналогичные нормы о территориях общего пользования предусмотрены пунктом 7.1 раздела 1 Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 730-ПП.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки территории частично расположен в границах красных линий территории общего пользования, то есть ограничен в обороте.

Поскольку предоставление земельного участка для ведения садоводства не предполагает возможность использования как территории общего пользования - автодороги, оспариваемый отказ административного ответчика в его предоставлении является обоснованным.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 4.1 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены территории общего пользования, земельные участки общего пользования и иные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, административным истцом не оспаривается, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне ведения садоводства Ж-1, но согласно ЕГРН имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.0).

Согласно таблице 3 раздела III указанных Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя данный вид разрешенного использования предусмотрен в качестве одного из основных видов разрешенного использования для территориальной зоны Ж-1.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований законодательства.

Таким образом, до изменения разрешенного использования весь спорный земельный участок не может использоваться для испрашиваемых административным истцом целей ведения садоводства.

Учитывая изложенное, при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 307 – 311 КАС РФ,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН СНТ «Простор» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –