Приговор № 1-17/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

24RS0023-01-2024-000024-82

Дело № 1-17/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 21 февраля 2024 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Казачинского района Красноярского края Колосова М.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шинкевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, инвалидом не являющегося, постоянного источника доходов не имеющего, в браке не состоящего, детей не имеющего, судимого

приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 29.12.2022 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением Казачинского районного суда от 14.06.2023 г. испытательный срок по приговору суда продлен на 01 месяц, состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Хакасия,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.01.2024 г. у ФИО1 находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона с чехлом, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 03.01.2024 г., примерно в 23 час., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, взял с дивана в зале указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Оппо А 17 с объемом оперативной памяти 4 Гб, объемом внутренней памяти 64Гб, серийным номером № стоимостью 6 000 руб., находящийся в чехле-книжке, стоимостью 250 руб., с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, ФИО1, завладев указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, общей стоимостью 6 250 руб., вышел из указанной квартиры и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым его похитив.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 250 руб., который, с учетом отсутствия постоянного источника доходов, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Шинкевич В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 просил рассмотреть данное уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Желание подсудимого на рассмотрение дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 Подсудимый имеет необходимый уровень жизненных знаний, находится в сознании, ориентирован в окружающем, у него не наблюдается бреда или галлюцинаций, он в полной мере осознает все происходящее, на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, явку с повинной, состояние здоровья.

Признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, суд учитывает, что ФИО1 дал подробные показания, указав, время, место совершения преступления, подробно описал преступное деяние, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, указал к кому ушел с похищенным телефоном, у кого можно его найти.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам по себе факт нахождения виновного в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, а каких-либо объективных данных о влиянии состояния алкогольного опьянения ФИО1 на формирование и реализацию его умысла на совершение указанного преступления - отсутствуют.

Также суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, а ФИО1 имеет судимость за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осуждение приговором Казачинского районного суда от 29.12.2022 г. в соответствии со ст. 73 УК РФ признавалось условным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности и личности подсудимого - суд не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления против собственности, относящегося к преступлениям категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность виновного, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника доходов не имеет, в браке не состоит, детей не имеет.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и его перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ суд не усмотрел, так как не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения им преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимого, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств - не имеется.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, а также сведений о его личности.

Принимая решение о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, суд также учитывает, что последний ранее судим за тяжкое преступление против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил преступление. Согласно сведениям Ширинского МФФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Хакасия, с 15.12.2023 г. в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, так как осужденный ФИО1 скрылся от контроля УИИ.

С учетом изложенного, суд также не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Казачинского районного суда от 29.12.2022 г.

Условное осуждение по приговору от 29.12.2022 г. в силу ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29.12.2022 г.

В силу ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров, то в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать наказание в колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ и полагает вещественные доказательства – сотовый телефон OPPO A 17 с Имей номерами №, №, серийным номером № с чехлом – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, возникшие в результате назначения защитника, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 29.12.2022 г. – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 29.12.2022 г. и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу: с 05.01.2024 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ Тюрьма № 2 г. Енисейска.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон OPPO A 17 с Имей номерами №, №, серийным номером № с чехлом, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: Е.С. Кидяева

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 14.05.20204 года приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 21.02.2024 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.