Приговор № 1-418/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-418/2019

дело № 1-418/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 17 декабря 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 15 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по статье 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 16 мая 2018 года снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ;

- 21 декабря 2018 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 15 февраля 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 6 дней (срок дополнительного наказания истекает 17 марта 2020 года);

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 февраля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, при этом лишенный права управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вновь 21 августа 2019 года около 14 часов 05 минут в районе 1 км автодороги Усть-Илимск – р.п. Железнодорожный, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер № регион, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В указанное время и в указанном месте автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Усть-Илимского ОВО филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены; обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не имеется; отсутствуют основания и для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспорила, согласилась с квалификацией действий подсудимого.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном постановлении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Выслушав позиции сторон, суд установил, что имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом старшего полицейского Усть-Илимского ОВО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

телефонным сообщением инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого явились протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования на предмет алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 февраля 2018 года, а также CD-R диск (л.д. 60-65);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66),

протоколами допросов свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 (л.д., 35-36, 37-39, 40-42, 67-69);

объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9 (л.д. 12, 13);

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 50-53).

При таких обстоятельствах, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований части 6 статьи 226.9 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ за совершенные подсудимым преступления.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного 2641 УК РФ.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1, и как следует из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, ограниченно годен к военной службе (болезни органов пищеварения).

Учитывая все данные о личности подсудимого, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, его адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимого ФИО1, а потому, по мнению суда, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённые преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями и братом, жалоб и заявлений на него не поступало, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в отделе полиции, привлекался к уголовной ответственности, а также неоднократно привлекался и к административной ответственности.

Согласно представленной характеристике от соседей, последние характеризуют ФИО1 как добросовестного, доброго, вежливого, всегда готового оказать помощь.

Кроме того, из характеристики <данные изъяты>, где подсудимый работал в должности воспитателя, в период с мая 2009 года по июль 2017 года, следует, что последний характеризовался с положительной стороны.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что трудоустроен в магазин «<данные изъяты>» грузчиком-экспедитором, находится на испытательном сроке.

Согласно сведениям, представленным службой судебных приставов, в отношении ФИО1 имеется 6 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений об административных правонарушениях в 2019 году, в пользу МО МВД России «Усть-Илимский» и ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», штрафы не оплачены.

Данные обстоятельства подсудимый не оспорил, и представил чек-ордера об уплате штрафов.

На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает личность ФИО1, как допускающего противоправное поведение.

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ не имеется. Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, суд полагает возможным признать в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в силу части 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных части 1 статьи 63 УК РФ суд не усматривает. Судимости по приговорам от 15 февраля 2018 года и от 21 декабря 2018 года рецидив не образуют, поскольку судим ФИО1 был за совершение преступления небольшой тяжести по приговору от 15 февраля 2018 года, а по приговору от 21 декабря 2018 года осуждение признавалось условным, которое не отменялось и ФИО1 не направлялся в места лишения свободы.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление являются наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Назначая подсудимому конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 2641 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 совершил преступление в области безопасности дорожного движения, при этом подвергался ранее мерам воздействия за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, преступление имело место при непогашенных судимостях, в том числе и за аналогичное преступление, что свидетельствует о его легкомысленном поведении на дороге и грубом игнорировании правил дорожного движения, что повышает общественную опасность совершенного им деяния, ставит под угрозу безопасность дорожного движения.

Поэтому, с учетом личности подсудимого, с учетом его поведения и отношения к требованиям закона, суд полагает, что для своего исправления ФИО1 должен быть изолирован от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление. Ограничений для назначения данного вида наказания, согласно части 1 статьи 56 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает обязательные к применению требования части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ о назначении наказания, не превышающего одной второй от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, при сокращенной форме дознания.

Несмотря на то, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, со слов трудоустроен, суд не может признать совокупность данных обстоятельств исключительной, что существенно уменьшало бы степень общественной опасности преступления, либо указывало на то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, исполняя определенные обязанности под контролем государства, а потому оснований для назначения подсудимому наказания по правилам статей 64, 73 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного наказания, суд не находит. Также суд не находит и оснований заменить ФИО1 наказание на принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы в силу статьи 53.1 УК РФ.

Учитывая, что применение менее строгого вида наказания не привело подсудимого к законопослушному поведению, и он вновь подвергся уголовному преследованию, суд считает, что ФИО1 для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Преступление, предусмотренное статьей 2641 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения, в связи с чем ФИО1 подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Поскольку указанное преступление, не связано с занятием ФИО1 какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому ФИО1 по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2018 года, принимается во внимание то, что согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 состоит на учете в инспекции. В период испытательного срока по приговору от 21 декабря 2018 года допускал нарушения, за что испытательный срок постановлением от 4 апреля 2019 года был продлен на 1 месяц, а постановлением от 26 июля 2019 года возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц. Кроме того, ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 21 декабря 2018 года, в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что для ФИО1 исправительного воздействия предыдущих наказаний – как виде обязательных работ по приговору от 15 февраля 2018 года, так и условного осуждения по приговору от 21 декабря 2018 года, оказалось недостаточным.

На основании изложенного, суд считает законным и справедливым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2018 года.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по последнему приговору, необходимо присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, в соответствии с частью 4 статьи 70 УК РФ, учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствие с частью 5 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному виду наказания, назначаемому подсудимому, подлежит присоединению частично и неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от 21 декабря 2018 года.

Назначение наказания по настоящему приговору в виде реального лишения свободы, по мнению суда, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, поскольку он холост, иждивенцев не имеет.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания ФИО1 наказания назначается исправительная колония общего режима, поскольку по приговору от 21 декабря 2018 года он осуждался за совершение тяжкого преступления.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Для обеспечения исполнения приговора суда в части отбывания ФИО1 наказания, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Рожковой А.В. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствие со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2018 года, а также частично неотбытое дополнительное наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 17 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания к колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомашину оставить по принадлежности у законного владельца;

- документы административного производства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Оглоблин