Решение № 2-5392/2017 2-5392/2017~М-4910/2017 М-4910/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5392/2017

.

Дело № 2-5392/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» – ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

НО КПКГ «Микрофинанс» обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия) № о предоставлении займа сроком на 36 месяцев на сумму 65000 рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 43,070% годовых.

дата истец предоставил ответчику заем в размере, предусмотренном договором займа, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа согласно п.п. 4 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата.

Однако условия договора потребительского займа и график возврата займа и уплаты процентов ФИО3 нарушены, платежи осуществлялись неравномерно, причем последний платеж произведен дата.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.п. 12 заключенного договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке двадцать процентов годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 19 договора потребительского займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа кооператив имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения всех обязательств по договору займа. Мирным путем ФИО3 разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

По состоянию на дата сумма задолженности составляет 79641 рубль, в том числе:

- основная сумма займа – 63300 рублей,

- проценты за пользование займом – 15003 рубля,

- неустойка – 1338 рублей.

Требования истца о погашении имеющейся задолженности, содержащиеся в претензиях от дата, оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору потребительского займа НО КПКГ «Микрофинанс» был заключен договор поручительства № от дата – поручитель ФИО2.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Пункт 1.3. заключенного договора поручительства предусматривает, что поручитель несет перед кооперативом солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 1.4. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа.

дата в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа с ФИО3 также был заключен договор залога № от дата, согласно которому в залог передано недвижимое имущество – однокомнатная квартира, назначение: жилое помещение, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этаж: 5, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащее ФИО3 на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от дата, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, орган, зарегистрировавший право собственности - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю дата, номер регистрации №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В рассматриваемом случае нарушение договора займа значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, что позволяет обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 5.2 договора залога взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда.

Договором залога и ст. 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, уплату суммы займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций, возмещение судебных и иных сопутствующих издержек по взысканию долга и всех других убытков и расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 2.2. договора залога № от дата по соглашению сторон заложенное имущество оценено в размере 250000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2589 рублей 23 копейки, что подтверждается приложенным платежным поручением.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору потребительского займа № от дата в размере 79641 рубль, в том числе:

- основная сумма займа – 63300 рублей,

- проценты за пользование займом – 15003 рубля,

- неустойка – 1338 рублей.

Также просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: однокомнатная квартира, назначение: жилое помещение, вид права: собственность, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этаж: 5, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата. сделана запись регистрации №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 250000 рублей.

Установить способ и порядок реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО3, ФИО2 по договору потребительского займа № от дата.

Кроме того просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2589 рублей 23 копейки.

Впоследствии, исковые требования были уточнены в соответствии с нижеследующим.

В связи с тем, что с даты подачи иска и расчета суммы долга прошел значительный период времени, а ответчики по-прежнему не предпринимают попыток к погашению задолженности, кооператив вправе продолжить начисление процентов и неустойки по договору займа.

Поэтому у истца возникла необходимость в увеличении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, фактическая задолженность солидарных ответчиков по договору потребительского займа изменилась и согласно уточненного расчета суммы иска составляет 82038 рублей, из них:

- основная сумма займа – 63300 рублей,

- проценты за пользование займом – 16991 рубль,

- неустойка – 1747 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору потребительского займа № от дата в размере 82038 рублей, из них:

- основная сумма займа – 63300 рублей,

- проценты за пользование займом – 16991 рубль,

- неустойка – 1747 рублей.

Также просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: однокомнатная квартира, назначение: жилое помещение, вид права: собственность, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этаж: 5, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата. сделана запись регистрации №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 250000 рублей.

Установить способ и порядок реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО3, ФИО2 по договору потребительского займа № от дата.

Кроме того просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2589 рублей 23 копейки.

В судебном заседании представитель истца НО КПКГ «Микрофинанс» – ФИО1 по доверенности заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в солидарном порядке, однако не возражала против обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом НО КПКГ «Микрофинанс» и ответчиком ФИО3 был заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия) № о предоставлении займа сроком на 36 месяцев на сумму 65000 рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 43,070% годовых.

Судом установлено, что согласно договору займа истец НО КПКГ «Микрофинанс» свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав дата ответчику ФИО3 денежные средства наличными в размере 65000 рублей в кассе истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа согласно п.п. 4 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата.

Из материалов дела следует, что условия договора займа и график возврата займа и уплаты процентов ответчиком ФИО3 нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно, с большим отставанием от графика, последний платеж произведен дата.

Согласно п.п. 12 заключенного договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке двадцать процентов годовых за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением ФИО3 условий договора займа № от дата образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика ФИО3 по состоянию на дата составила 82038 рублей, из них:

- основная сумма займа – 63300 рублей,

- проценты за пользование займом – 16991 рубль,

- неустойка – 1747 рублей.

В силу п. 19 договора потребительского займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа кооператив имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения всех обязательств по договору займа. Мирным путем ФИО3 разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, т.е. возврата суммы основного долга и процентов на него.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору займа был заключен договор поручительства № от дата между НО КПКГ «Микрофинанс» и ФИО2.

Из материалов дела следует, что дата посредством почтовой корреспонденции ответчикам ФИО3, ФИО2 были направлены претензии №, от дата о досрочном возврате задолженности. Ответа на данные претензии не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно положениям пункта 1.3. вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет перед Кооперативом солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору займа.

В силу п. 1.4 вышеуказанных договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчики уклонились от исполнения обязанностей по договору займа и договоров поручительства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем возникла задолженность по договору займа.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств по договору займа. Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме погашали задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, - обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает расчет задолженности по договору займа № от дата г., представленный истцом, верным и полагает возможным принять его основу при рассмотрении спора по существу.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору потребительского займа № от дата в размере 82038 рублей, из них:

- основная сумма займа – 63300 рублей,

- проценты за пользование займом – 16991 рубль,

- неустойка – 1747 рублей.

Кроме того судом установлено, что еще одним обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по договору займа является залог.

Так, дата в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа с ФИО3 был заключен договор залога № от дата, согласно которому в залог передано недвижимое имущество – однокомнатная квартира, назначение: жилое помещение, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этаж: 5, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащее ФИО3 на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю дата, номер регистрации №.

В силу ст. 1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договором залога и ст. 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из ч. 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.2 договора залога взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Договор залога № от дата имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. В соответствии с п. 2.2. договора залога № от дата по соглашению сторон заложенное имущество оценено в размере 250000 рублей.

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Также в п.2 ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований НО КПКГ «Микрофинанс» об обращении взыскания на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, вид права: собственность, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этаж: 5, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, определив способ реализации имущества с открытых публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 250000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженности по договору займа № от дата, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Так, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца НО КПКГ «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2589 рублей 23 копейки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом НО КПКГ «Микрофинанс» были уточнены исковые требования, то с ответчиков ФИО3, ФИО2 в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 71 рубль 91 копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору потребительского займа № от дата в размере 82038 рублей, из них:

- основная сумма займа – 63300 рублей,

- проценты за пользование займом – 16991 рубль,

- неустойка – 1747 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: однокомнатная квартира, назначение: жилое помещение, вид права: собственность, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этаж: 5, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата. сделана запись регистрации №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 250000 рублей.

Установить способ и порядок реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, а при превышении цены имущества стоимости взысканной задолженности – с выплатой кредитором разницы в цене должникам.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО3, ФИО2 по договору потребительского займа № от дата.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2589 рублей 23 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 71 рубль 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.