Решение № 2-696/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-696/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 третьему лицу – Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности по возврату недвижимого имущества в виде квартиры собственнику,

установил:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО3 третьему лицу – Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности по возврату недвижимого имущества в виде квартиры собственнику.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как ей стало известно, указанная квартира по договору купли-продажи от ... стала принадлежать ответчику. Зимой 2009 года, к истцу подошла ее знакомая - ФИО2, и пояснила, что хочет занять денег у ФИО3, однако для того необходим поручитель. ФИО2 попросила истца быть ее поручителем, пояснила, что это лишь простая формальность, и не к чему ее не обязывает, на что ФИО1 согласилась, и ФИО2 повела истца к нотариусу ФИО5. ФИО1. вынесли какие-то документы, которые она подписала в коридоре, не глядя. Если бы нотариусом был разъяснён истинный характер сделки, она бы никогда договор не подписала. Нотариус обязан разъяснить сторонам, обратившимся к нему, смысл и значение заключаемого договора и проверить, соответствует ли содержание договора действительным намерениям лиц, собирающихся его заключить (Основы законодательства Российской Федерации о нотариате). Кроме того, при удостоверении сделки нотариус обязан убедиться в дееспособности граждан, участвующих в сделке. Другими словами, прежде чем удостоверить сделку, нотариус обязан убедиться, что стороны договора понимают значение своих действий, находятся в нормальном состоянии и не заблуждаются по причине плохого самочувствия насчет предмета сделки.

Как усматривается из ст.44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 11.02.1993 года - содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Существенным признается заблуждение, которое не позволило заблуждающейся стороне разумно и объективно оценивать ситуацию настолько, что она не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, т.е. находилась в заблуждении, имевшем существенное значение.

Ничего подобного в данном случае не происходило.

В случае, если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделок), заявления о государственной регистрации прав подают лично все стороны договора (п.1 ст.16 Федерального закона). Сделки купли-продажи квартиры, за исключением сделки купли-продажи с пожизненным содержанием, могут заключаться в простой письменной форме. Это значит, что для государственной регистрации сделки сторонам необходимо явиться лично.

ФИО1. в регистрирующие органы не обращалась. В момент совершения сделки истец, в силу имеющихся у нее заболеваний, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала сути сделки.

Истец страдает рядом заболеваний, такими как: гипертоническая болезнь 2 стадии, дисциркуляторная энцефалопатия, умеренная внутренняя сообщающаяся гидроцефалия, кортикальная атрофия височных, лобных, теменных долей больших полушарий головного мозга, нарушение венозного кровотока.

То, что ФИО1 фактически совершила сделку, она поняла только в июне 2012 года, когда ответчик подал на нее в суд иск о выселении.

На основании ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании ст. 167 и 171 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Кроме того, ответчик условия договора не выполнил, а именно не произвел с истцом расчет.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 считает, что договор купли-продажи квартиры заключен с целью прикрыть другую сделку - договор займа с залоговым обеспечением, а значит в силу ч.2 ст. 170 ГК РФ является притворным.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В рассматриваемом споре необходимо применить двустороннюю реституцию - возврат сторонам всего полученного по сделке друг другу.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Таким образом, добросовестность приобретателя не может быть самостоятельным основанием иска о праве собственности, а может быть предметом доказывания по искам об истребовании из чужого незаконного владения

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.57,140 ГПК РФ, ФИО1 просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ... между ней и ФИО3 Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 возвратить недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственнику ФИО1

Истец ФИО1., в судебное заседание не явилась, извещалась о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом по имеющимся у суда адресам (указанному в исковом заявлении и по месту регистрации согласно адресной справке). Истцом указан адрес места жительства для извещения: <адрес>, однако, по указанному адресу находится адвокатский кабинет, где судебную почтовую корреспонденцию неоднократно отказались принять. С места регистрации истца: <адрес>, судебное уведомление вернулось с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Таким образом, истец в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данным адресам, не получал, не интересовался, поступают ли по данным адресам на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку истец зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Судом были приняты все необходимые меры для извещения истца. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) истца, является надлежащим извещением стороны.

Ответчик ФИО2., в судебное заседание не явилась, извещалась о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом. По истечении срока хранения почтовая судебная корреспонденция вернулась в суд, что также является надлежащим уведомлением в силу ст.165.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО3., в судебное заседание не явился, извещался о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом. Выдал нотариальную доверенность на представление своих интересов в суде на имя ФИО6. и ФИО7

Представители ФИО3 - ФИО6 и ФИО7 действующие на основании нотариальной доверенности № от ..., исковые требования ФИО1 не признали и просили рассмотреть настоящее гражданское дело по существу, поскольку имеется неоднократное надлежащее извещение истца, со стороны истца имеется злоупотребление правом. Также пояснили, что исковые требования необоснованны и подтверждены экспертным заключением, что истец в момент оформления договора купли-продажи с ФИО3 ...г. по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими. Ранее истцом неоднократно заявлялись требования о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным указанного договора, судом исследовались доводы истца о том, что деньги ей не передавались покупателем ФИО3, что истец в регистрирующие органы не обращалась, в удовлетворении всех исковых требований истца было отказано за необоснованностью, в деле имеются судебные решения. Просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, извещался о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ и с учетом того, что представители ответчика ФИО3. - ФИО6. и ФИО7., настаивали на рассмотрении дела по существу, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося истца ФИО1 ответчиков ФИО3 ФИО2. и представителя Управления Росреестра по РСО-Алания.

Заслушав мнение представителей ответчика ФИО3 – ФИО6 ФИО7., допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1. к ФИО2., ФИО3. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, записи в ЕГРН, возложении обязанности по возврату недвижимого имущества в виде квартиры собственнику, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что на основании удостоверенного нотариусом ФИО5 договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО1. и ФИО3 последний приобрел объект недвижимости в виде <адрес>, состоящий из трех жилых комнат, общей полезной площадью 54,4 кв.м. за 1 000 000 рублей.

Согласно выписке от ... №, собственником <адрес>, является ФИО3 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации №.

Как видно из дела, вышеуказанный договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, содержит все условия, которые названы в законе существенными для договоров данного вида и прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания, что подтверждается соответствующими отметками на договоре купли-продажи.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи заключен с соблюдением требований статьи 554 Гражданского кодекса РФ, поскольку все существенные условия в оспариваемом договоре сторонами указаны.

Доводы искового заявления о том, что расчёт с истцом не был произведён, о том, что истец заблуждалась относительно существа сделки, а также о том, что истец не обращалась в регистрирующие органы с указанным договором, были предметом исследования судом по ранее рассмотренным гражданским делам, в иске ФИО1 неоднократно было отказано, что подтверждается имеющимися в деле судебными решениями и апелляционными определениями Верховного Суда РСО-Алания.

Еще одним основанием признания для договора купли-продажи недействительным истец указывает, что данная сделка является притворной, поскольку договор купли-продажи был заключён с целью прикрыть другую сделку – договор займа с залоговым обеспечением, однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в подтверждение данного довода истцом не представлено суду ни одного надлежащего доказательства, а именно договора залога, договора займа, расписок и т.д.

ФИО1. предъявила иск в суд о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной также по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса РФ, указав, что данная сделка была совершена ФИО1 хотя и дееспособной, но находившейся в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, указав ряд заболеваний.

Допрошенные в судебном заседании .... свидетели ФИО8. и ФИО9., пояснили суду, что последнее время ФИО1. вела себя странно, у неё появилась мания преследования, стала забывчивой, рассеянной, говорила о том, что ей слышны какие - то звуки, что в квартиру забрались воры.

С учетом изложенного, неспособность продавца в момент составления договора купли-продажи понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца ФИО1 в момент составления договора купли-продажи квартиры, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением суда от .... по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении истца ФИО1 Перед экспертами были поставлены вопросы: страдала ли ФИО1., ... года рождения каким – либо психическим расстройством в период оформления договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от .... и могла ли ФИО1. понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора купли-продажи 18.02.2009г. Проведение указанной экспертизы было поручено ГБУЗ Республиканская психиатрическая больница МЗ РСО-Алания.

Согласно заключению эксперта от ...г. № отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Республиканская психиатрическая больница МЗ РСО-Алания, в настоящее время у ФИО1. обнаруживается психическое расстройство (иное состояние психики) в форме легкого когнитивного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации. Имеющееся у ФИО1. легкое когнитивное расстройство не сопровождается значительными нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и не доходит до степени деменции - слабоумия. Экспертный анализ материалов гражданского дела, медицинской документации позволяет придти к выводу, что в юридически значимый период (....), каких-либо значительных изменений в психическом состоянии ФИО1. не отмечалось. Поэтому ФИО1 при оформлении договора купли-продажи от .... с ФИО3 по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, довод истца о том, что сделка была совершена ею, хотя и дееспособной, но находившейся в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Дав анализ фактическим действиям ФИО1 продавца по договору купли-продажи, заключающимся в достижении соглашения с покупателем по всем существенным условиям договора, его подписании и последующей регистрации перехода права, суд посчитал, что истец распорядилась принадлежащей ей собственностью в соответствии со своим волеизъявлением, которое не было направлено на совершение данной сделки с целью прикрыть другую сделку. Оспариваемый договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Приведенные истцом в обоснование требований о недействительности сделки доводы о том, что она в момент совершения договора купли-продажи была не в состоянии понимать значение своих действий или руководить ими, и о том, что она действовала под влиянием заблуждения, указывают на оспоримость сделки.

В данном случае суд на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ и п. 1 ст. 178 ГК РФ мог признать сделку недействительными при установлении обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом сделки с пороками воли или при формировании воли под негативным влиянием внешних обстоятельств.

Учитывая, что в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ФИО1 должна была доказать приведенные ею доводы.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу истцом не были представлены доказательства того, что на момент заключения указанного договора купли-продажи квартиры волеизъявление истца было искажено из-за состояния ее здоровья, связанного с болезнью, либо под влиянием заблуждения.

Что касается приведенного истцом основания для признания сделок недействительными по причине их притворности, то в данном случае ничтожность сделок могла иметь место лишь при подтверждении умышленных обманных действий сторон, в том числе самого истца, направленных на прикрытие другой сделки. Такого подтверждения материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1. подлежат оставлению без удовлетворения, как недоказанные в судебном заседании, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу – Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности по возврату недвижимого имущества в виде квартиры собственнику оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова