Приговор № 1-417/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-417/2020

1-417/2020 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 03 сентября 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО4

Потерпевшей ФИО1

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,фактически проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование со слов высшее, разведенного, имеющего дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.120).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, ФИО4, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, на диване увидел сотовый телефон «ЗТЕ ФИО5 2019 16гб» («ZTE Blade АЗ 2019 16gb»), принадлежащий ФИО1, и решил совершить его кражу. С этой целью в то же время и в том же месте, ФИО4, сразу реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, подошёл к вышеуказанному дивану, и, будучи уверенным в том, что никто не видит его преступных действий, взял с дивана, тем самым тайно похитил, сотовый телефон «ЗГЕ ФИО5 2019 16Гб» («ZTE Blade АЗ 2019 16gb») стоимостью 3990 рублей, своими действиями причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО4 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО4, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, в шкафу увидел золотое кольцо, принадлежащее ФИО1, и решил совершить его кражу. С этой целью в то же время и в том же месте, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, будучи уверенным в том, что никто не видит его преступных действий, подошёл к шкафу и взял с полки, тем самым тайно похитил, золотое кольцо стоимостью 5800 рублей, своими действиями причинив ФИО1 значительный ущерб в указанном размере. После этого ФИО4 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО4 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В., потерпевшая ФИО1, защитник Лугина Ю.А.

Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная судимость в силу положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, сведений о трудоустройстве суду не представлено, разведен, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, виновным себя в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб и принес потерпевшей свои извинения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического или временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В проведении стационарной СПЭ и применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ не нуждается. ФИО4 не страдает наркотической зависимостью, и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО4 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и ее мнение о снисхождении, наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наличия в действиях подсудимого ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, степени общественной опасности совершённых преступлений, наличие в действиях подсудимого ФИО4 совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и просившей о снисхождении, в виду возмещения причиненного ущерба, принимая во внимание материальное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие малолетнего ребенка, совокупность данных по личности ФИО4, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого, с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказания, в виде лишения свободы, и считает возможным применение к нему положения ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не применять.

Окончательное ФИО4 наказание следует назначить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной и способствованием раскрытию преступлений, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных по личности осужденного ФИО4, который в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, условия жизни и отношение к содеянному, а также его поведение после совершения преступлений, выразившееся в способствовании раскрытия преступлений и добровольном написании явки с повинной, добровольности возмещения ущерба, намерений вести законопослушный образ жизни, суд считает возможным, с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя его самостоятельно.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО4 наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО4 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО4 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному ФИО4, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: золотое кольцо - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства: закупочный акт №, залоговый билет №- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.