Решение № 2-2113/2025 2-2113/2025~М-1551/2025 М-1551/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2113/2025

Дело № 2-2113/2025

УИД 61RS0019-01-2025-002573-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Завалишиной И.С.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6 ФИО7, ПАО «Сбербанк» об отмене договора дарения и расторжении договора ренты, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ПАО «Сбербанк», о нечинении препятствий в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из земельного участка площадью 1230 кв.м., КН №, теплицы площадью 53,5 кв.м., КН № жилого дома площадью 92,5 кв.м., КН № жилого дома площадью 39,6 кв.м., КН №. Спорное домовладение принадлежало ей на праве частной собственности.

<дата> ФИО2 был заключен договор дарения в отношении 67/100 долей от спорного домовладения в пользу ФИО8. Данный договор был удостоверен нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО9

<дата> истицей заключен договор пожизненного содержания с иждивением в отношении 33/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> с ФИО8. Данный договор был удостоверен нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО10

Однако, в нарушение условий договора ренты, ФИО8 не оказывал ФИО2 должного содержания и ухода. Истица сама, за свои личные средства оплачивала и оплачивает коммунальные расходы, приобретает продукты питания и т.д. Особенно сложно стало с января 2025 года, когда истица заболела. За все время болезни ФИО8 ни разу не навестил ее, даже не интересовался состоянием здоровья.

Вместо ФИО8 за ФИО2 ухаживали: дочь ФИО11 и внучка ФИО12. Они приобретали ей лекарства, готовили еду и ухаживали за ней. Уход с их стороны продолжается по сей день.

30 марта 2025 года плательщик ренты ФИО8 умер. И после его смерти ответчица почти месяц не приходила к ней, не навещала и не оказывала содержания.

Но в конце апреля 2025 года ФИО2 стали навещать ответчица ее дети, стали заявлять, что она в доме никто, что все принадлежит им.

Заявляют дочери истицы, что увезут ФИО2 из дома, и они не смогут с ней общаться.

В связи со смертью плательщика ренты, расторгнуть договор ренты в добровольном порядке не представляется возможным.

<дата> ФИО2 обратилась к наследникам ФИО8 с требованием о расторжении договора ренты.

Однако наследники уклонились от получения письма и оно возвратилось в почтовое отделение, где было получено ФИО2

С учетом уточненных исковых требований, просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО8 в связи с существенным изменением обстоятельств договора. Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО8 в отношении 33/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ФИО8 и ФИО3, аннулировать регистрационную запись №, № от <дата>. Признать за ФИО2 право собственности на 33/100 доли домовладения по адресу: <адрес>: земельного участка площадью 1230 кв.м., КН <адрес>, жилого дома площадью 92,5 кв.м., КН №, жилого дома площадью 39,6 кв.м. КН №, прекратив право собственности ФИО8.

ФИО3 обратилась со встречными требованиями к ФИО2, в которых указала, что <дата> между ФИО8, <дата> года рождения и его матерью ФИО2, <дата> года рождения, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Данный договор был удостоверен нотариусом города Новочеркасска Ростовской области ФИО10.

Данный договор был заключен с ее согласия, что также удостоверено в данном договоре под пунктом №. Согласно данного договора ФИО2 передает бесплатно в собственность ФИО8 объекты недвижимости - 33/100 (тридцать три сотых) доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1230 (одна тысяча двести тридцать) кв.м., кадастровый № и расположенные на нем 33/100 (тридцать три сотых) доли в праве общей долевой собственности на жилые дома: литер «А», кадастровый № (№); литер «К», кадастровый № (№) со строениями и сооружениями расположенными по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО8 умер. По завещанию ФИО8 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, жилые дома и хозяйственные постройки расположенные по адресу: <адрес> он завещал ФИО4 <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, по 1/2 (одной второй) доли каждому.

После смерти ФИО8, ФИО4 и ФИО3 условия договора пожизненного содержания с иждивением исполняли в полном объеме. За период времени с 2011 года и до смерти мужа никаких заявлений, претензий по поводу исполнения договора в их адрес не поступало. После смерти мужа обязанность по исполнению договора перешла к ФИО3 и его сыну ФИО4

Поскольку ФИО3 и ФИО4 фактически приняли наследство по завещанию, то к ним перешли права и обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО8.

После смерти ФИО8, адрес местожительства ФИО2 стали посещать её дочь ФИО11 и внучка ФИО12, которые сменили замки на домовладении без согласия собственников данного домовладения, установили без согласия электронный замок в комнату ФИО2, вынесли имущество из данного домовладения в виде холодильников и иных предметов домашнего окружения. После чего ФИО2 перестала впускать в дом ФИО3 и ФИО4, отказалась передать ключи от электронного замка, перестала целенаправленно принимать помощь и содержание, забрала все платежные документы за содержание дома, которые оплачивала ФИО3 и ее муж ФИО8. Фактически ФИО2 целенаправленно препятствует исполнению договора пожизненного содержания с иждивением со стороны ФИО3 и ФИО4.

Просила суд обязать ФИО2, <дата> года рождения, не чинить препятствия в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением ФИО3 и ФИО4. Передать ключи от входных дверей и комнат.

В судебное заседание истец ФИО2 в силу возраста не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2- ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО2, настаивала на их удовлетворении, указав, что рентополучатель ФИО4 имел онкологическое заболевание, которое не позволяло ему должным образом исполнять договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку сам нуждался в уходе и лечении. Денежные средства, указанные в договоре пожизненного содержания с иждивением матери не перечислял. Тогда как ФИО2 до смерти сына имела достаточно средств, сама помогала ФИО4, вела активный образ жизни, до декабря 2024 года выращивала зелень на своем участке и торговала ею на рынке, полностью обслуживала себя самостоятельно. В удовлетворении встречных требований ФИО3 просила отказать по тем основаниям, что доказательств чинения каких-либо препятствий в посещении домовладения стороной истца по встречному иску не доказано, она и ее сын имеют свободный доступ в домовладение, как и в жилые дома. Однако, эти посещения с целью исполнять условия договора ренты, стали осуществляться ими только после направления ФИО2 претензии о расторжении договора ренты, о чем ответчикам было достоверно известно и подачи ФИО2 искового заявления в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования ФИО3 полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО14, поддержали встречные требования к ФИО2, настаивали на их удовлетворении. Требования ФИО2 просили оставить без удовлетворения по тем основаниям, что регулярно посещали ФИО2, осуществляли уход и содержание.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержали позицию ответчика ФИО3, просили встречные требования удовлетворить, требования ФИО2 оставить без удовлетворения. При этом пояснили, что не отрицают тот факт, что ФИО2 имела доход, торговала зеленью, которую выращивала на своем участке, самостоятельно обслуживала себя до декабря 2024 года. Большую часть времени бабушка обедала и ужинала доме у ФИО15. С января 2025 года она слегла, сильно болеет, нуждается в уходе. После смерти ФИО8, который был болен онкологическим заболеванием около 9 лет, ФИО3 и ФИО4 носили еду ФИО2, возили ее по врачам, покупали лекарства. С мая 2025 года ФИО2 не стала принимать от них помощь, не впускала их к себе в комнату.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд в силу ст.167 ГПУ РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п. 1, ст. 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно ст. 602 Гражданского кодекса РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц, по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, домовладение № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано на имя ФИО8:

- 67/100 на основании договора дарения от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО8 и удостоверенного нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области;

- 33/100 долей на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО8, удостоверенным нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес>.

Из материалов дела следует, что спорное домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из земельного участка площадью 1230 кв.м., КН № теплицы площадью 53,5 кв.м., КН №, жилого дома площадью 92,5 кв.м., КН №, жилого дома площадью 39,6 кв.м., КН №

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8, <дата> года рождения, умер <дата> (л.д.122 оборот).

После его смерти открылось наследство в виде:

- 67/100 земельного участка площадью 1230 кв.м., КН №6, теплицы площадью 53,5 кв.м., КН №, жилого дома площадью 92,5 кв.м., КН № жилого дома площадью 39,6 кв.м., КН №, приобретенных на основании договора дарения от <дата>;

- 33/100 долей указанного домовладения, приобретенного на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>.

При своей жизни наследодатель завещал принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, жилые дома и хозяйственные постройки расположенные по адресу: <адрес> он завещал ФИО4 <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, по 1/2 (одной второй) доли каждому; ФИО7 (л.д.129,130 том 1).

Согласно представленной нотариусом Новочеркасского нотариального округа копии наследственного дела №, в порядке ст. ст. 15, 62 Основ законодательства РФ о нотариате были зарегистрированы следующие заявления:

1) <дата>, о принятии наследства по всем основаниям наследования матери наследодателя - гр. гр. ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

2) <дата>, о принятии наследства по всем основаниям наследования сына наследодателя - гр. ФИО5, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г Новочеркасск, <адрес>;

3) <дата>, о принятии наследства по всем основаниям наследования супруги наследодателя -- гр. ФИО16, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, Россия, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г Новочеркасск, <адрес>;

4) <дата>, о принятии наследства по всем основаниям наследования сына наследодателя - гр. ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

5) <дата>, о принятии наследства по всем основаниям наследования сына наследодателя - гр. ФИО6, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> Россия, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

6) <дата>, о принятии наследства по завещанию - гр. ФИО7, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, тер. СДТ Персиановское, уч-к №.

Наследниками представлены завещания наследодателя, удостоверенные ФИО17, нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области:

- <дата> за р. №-н/61-2025-1-71, в котором им завещана вся принадлежащая доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>- гр. ФИО7, <дата> года рождения;

- <дата> за р. №-н/61-2025-1-72, в котором им завещаны принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, жилые дома и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>-гр. ФИО4, <дата> года рождения, и гр. ФИО3, <дата> года рождения по ? (по одной второй) доле каждому.

По данному наследственному делу наследниками представлены документы и подтверждено право собственности на следующее имущество наследодателя:

1) объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес> (шестьдесят восемь), от других наследников заявления не поступали. Свидетельства о прав не выдавались.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство, в том числе возникшее из договора, прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязанности плательщика ренты не связаны неразрывно с личностью наследодателя, а глава 33 Гражданского кодекса РФ не упоминает в качестве основания расторжения договора ренты смерть плательщика ренты.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. Ответственность наследников по долгам наследодателя установлена ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что смерть плательщика ренты не является основанием прекращения договора ренты, к наследникам ФИО8 перешли и обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ФИО2 в своем заявлении указывает на тот факт, что в нарушение условий договора ренты, ФИО8 не оказывал ФИО2 должного содержания и ухода. Истица сама, за свои личные средства оплачивала и оплачивает коммунальные расходы, приобретает продукты питания и т.д. Особенно сложно стало с января 2025 года, когда истица заболела. За все время болезни, ФИО8 ни разу не навестил ее, даже не интересовался состоянием здоровья. Кроме того, после смерти ФИО8, его наследники также не исполняли условия по договору пожизненного содержания с иждивением.

<дата> ФИО2 обратилась к наследникам ФИО8 по адресу регистрации умершего ФИО8 <адрес> с требованием о расторжении договора ренты, однако письмо возвратилось неполученным в почтовое отделение, где было получено ФИО2

Представленный в материалы дела конверт почтовым штемпелем от <дата>, а так же копия претензии свидетельствуют о соблюдении истцовой стороной досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, то обстоятельство, что в судебном заседании представитель ФИО2 на вопрос представителя ответчика пояснила, что претензия не направлялась исключительно ответчикам ФИО3 и ФИО4 правового значения не имеет, с поскольку претензия была направлена всем наследникам умершего ФИО8, к которым относятся в том числе ответчики ФИО3 и ФИО4 по месту регистрации умершего ФИО8

Судом так же по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Допрошенный в судебном заседании от <дата> свидетель ФИО18 пояснил, что посещал Юлию Николаевну, она питалась у дочери, Клавдии Ивановны, о договоре ренты ему стало известно лишь в 2022 году, когда помогал оформлять документы. ФИО3 с сыном только в последнее время стали ходить к ней. ФИО2 не говорила о том, что ей кто-то приносит продукты, жаловалась, что помощи со стороны семьи К-вых нет, имела намерения еще раньше расторгнуть договор ренты.

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что является родственником Клавдии Ивановны, дочери ФИО2. Василий Иванович-его дядя. ФИО19 выполнял в доме и флигеле ФИО2 косметический ремонт, менял электропроводку, сантехнику. Также с сыном Василия Ивановича, Дмитрием менял забор на деньги ФИО2 Также бабушка занимала Дмитрию деньги, которые просила отдать потом на лечение ее сына ФИО8.

При этом, в судебном заседании ФИО6, сын наследодателя, пояснил, что действительно бабушка занимала ему 150000 рублей, 60000 он ей вернул, остальные деньги по просьбе бабушки, отдал на лечение отцу -ФИО8, поскольку ему, больному онкологическим заболеванием более 9 лет, на последней стадии заболевания требовался дорогостоящий кислородный аппарат.

Из пояснений свидетеля ФИО20 следует, что о договоре ренты ей ничего не было известно, хорошо знает Юлию Николаевну и Татьяну Дмитриевну. Последняя часто приходила к бабушке, приносила что-то в авоське, а что ей известно не было.

Согласно пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 они видели, как ФИО3 с сыном Валерием утром и вечером приходили в домовладение к ФИО2 с сумками, в которых было что то похожее на продукты, что именно находилось в этих сумках, пояснить не смогли.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку они не подтверждают непосредственное участие ФИО3 и ФИО4 в содержании ФИО2, а лишь указывают на тот факт, что видели, как ФИО3, ФИО4 с сумками заходят в дом к ФИО4

Документов, подтверждающих перечисление на имя ФИО2 денежных средств, обозначенных в договоре ренты, ни умершим К-вым В Василием Ивановичем, ни его наследниками ФИО3 и ФИО4 суду представлено не было.

Из квитанций, приобщенных к материалам дела ФИО3 следует, что денежные средства поступали на ее счет в качестве платежей по договору пожизненного содержания с иждивением, но их дальнейшее движение, равно как и перевод на счет рентополучателя в качестве платежей по договору, материалы дела не содержат. При том, что, как пояснила сама ФИО3, она о наличии социальной карты ФИО2 знала, поскольку последняя неоднократно давала ей банковскую карту Сбербанк, и просила снять в банкомате пенсию, таким образом ФИО3 имела реальную возможность производить перечисления на счет карты рентополучателя с использованием сервиса Сбербанк.

Однако судебном заседании ФИО3 пояснила, что не переводила денежные средства ФИО2, поскольку ей известно, что карта находится у ФИО11 –дочери ФИО2 и она не желала, чтобы Клавдия воспользовалась данными денежными средствами.

Возражая относительно заявленных встречных требований, представитель истца представила в материалы дела квитанции об оплате за коммунальные услуги, договора на установку металлопластиковых изделий, заключенные ФИО2 чеками об оплате в обоснование тех обстоятельств, что ФИО2 самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения, а так же чеки на покупку ее дочерью ФИО11 медикаментов, пеленок, кресла-туалета и иных принадлежностей необходимых ФИО2 в илу состояния ее здоровья и были предназначены для использования последней и переданы ей, что подтверждает доводы стороны истца об отсутствии содержания ФИО2 о стороны наследников плательщика ренты.

Кроме того, стороной ответчика не отрицались доводы истцовой стороны об установки за счет дочери Клавдии пандусов на входе в дом ФИО2, покупке инвалидного кресла для ФИО2 для обеспечения возможности последней выезжать на улицу, что так же подтверждает доводы стороны истца об отсутствии предоставления необходимого содержания ФИО2 о стороны наследников плательщика ренты.

В материалы дела стороной истца по встречному иску не представлено доказательств несения расходов, а также факта того, что денежные средства в сумме, установленной в договоре пожизненного содержания с иждивением в размере 8660 руб.00 коп. (п.8 Договора) передавались, либо перечислялись на счет ФИО2

Представленные ответчиком копии налоговых уведомлений и чеков об уплате ФИО8 налогов не свидетельствуют о содержании ФИО2 со стороны умершего и его наследников, поскольку умерший ФИО8 помимо договора ренты являлся так же собственником 67/100 спорного домовладения на основании договора дарения от 2008 года и был обязан нести бремя содержания.

Представленные ФИО3 и ФИО4 на обозрение суду видеоматериалы содержат сведения о посещении ФИО2 после подачи последней иска в суд, о чем свидетельствуют даты под видеозаписями, а так же комментарии лица, производившего видеосьемку о времени и месте видеозаписи.

Представленные истцовой стороной по встречному исковому заявлению видео материалы так же не подтверждают факт чинения истцам по встречному иску препятствий в доступе в домовладение, а равно как и осуществлении обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением.

Ответчики не представили в суд достоверных и допустимых доказательств выполнения своих обязательств по договору, а также обеспечения истца лекарствами, уходом, необходимой помощью, несения расходов по оплате коммунальных услуг жилого помещения, либо по его ремонту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязанности по содержанию ФИО2 с момента смерти ФИО8 ответчики не исполняют. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установленные судом обстоятельства в их совокупности подтверждают невыполнение ответчиками своих обязательств по договору ренты (пожизненного содержания с иждивением).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

Согласно п.8 Договора установлена стоимость всего объема содержания ФИО2, и определена в сумме 900000 рублей. Стоимость материального обеспечения установлено в месяц в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом в месяц, но не менее 8660,00 рублей (л.д.9 оборот том 1).

Основанием для расторжения спорного договора ренты служит ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, взятых по договору ренты.

Довод ответчиков о том, что ими не были нарушены существенные условия договора не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Ссылка ответчиков на то, что они не имели доступа, ФИО2 препятствовала им в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением не нашли своего подтверждения, поскольку как видеоматериалы, так и показания свидетелей указывают на тот факт, что истцы по встречному иску имели свободный доступ в домовладения и жилые дома.

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснила, что ФИО2 с января 2025 года лежачая и не встает с кровати, каким образом она чинит препятствия им в исполнении условий договора ренты пояснить не смогла, назвав лишь то обстоятельство, что в июле 2025 года дочь ФИО26 –ФИО11 неудачно провернула ключ во входной двери и две недели дверь плохо открывалась, при этом второй входной двери нет и препятствий для доступа в жилое помещение нет.

То обстоятельство, что на одном из представленных ответчиками видеофайлах ФИО2 говорит им через окно чтобы они уходили не свидетельствует о чинении препятствий со стороны ФИО2 в исполнении условий договора ренты.

Более того, видеозапись была выполнена после предъявления ФИО2 требований о расторжении договора ренты, следовательно ее позиция по отказу в исполнении договора ответчикам была достоверно известна, однако ответчики продолжали приходить к ФИО2 и осуществлять видеозаписи своих посещений.

Доводы ответчиком о том, что видеосьемка осуществлялась до обращения ФИО2 в суд,, и некоторые видеозаписи имеют неверную дату объективно ничем не подтверждаются.

Кроме того, большая часть видеозаписей выполнена сентябре 2025 года, незадолго до окончания рассмотрения дела по существу.

Также доводы истцов по встречному иску о том, что они закупали продукты, покупали иногда одежду, не могут свидетельствовать об исполнении ответчиками договора в полном объеме, обеспечение потребностей истца не было систематическим и носило эпизодический характер. Доказательств того, что ответчики обеспечивали потребности истца в питании, уходе в объеме, предусмотренном договором, в суд не представлено.

В связи с изложенным, требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) от <дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а право собственности ФИО8 на 33/100 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1230 кв.м., КН №, жилого дома площадью 92,5 кв.м., КН №, жилого дома площадью 39,6 кв.м., КН №, подлежат прекращению.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что ФИО2, как мать наследодателя, пенсионер, достигший возраста 95 лет, является наследником обязательной доли после смерти своего сына ФИО8, а равно и наследует обязательства плательщика ренты, перешедшее по наследству.

Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась к нотариусу заявлением о принятии наследства после смерти своего сына ФИО8.

При этом, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО2 в качестве дополнительного основания иска указала на существенное изменение для нее обстоятельств, ссылаясь при этом на положения статей 451 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 названного Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Обязательство плательщика ренты, перешедшее по наследству получателю ренты, истице ФИО2 прекратилось в виду совпадения должника и кредитора в одном лице в соответствии со ст. 413 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> ввиду существенного изменения обстоятельств.

Пункт 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств несения расходов связи с исполнением договора ренты, расходы, связанные с исполнением этого договора распределению не подлежат.

На основании изложенного, суд полагает возможным расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО8 в связи, в отношении 33/100 долей 1 домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО8 на 33/100 доли земельного участка площадью 1230 кв.м., КН № жилого дома площадью 92,5 кв.м., КН №, жилого дома площадью 39,6 кв.м., КН № расположенных по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 33/100 доли земельного участка площадью 1230 кв.м., КН №, жилого дома площадью 92,5 кв.м., КН №, жилого дома площадью 39,6 кв.м., КН №, расположенных по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 ( ИНН №) к ФИО3 (паспорт 60 05 №), ФИО4 (паспорт 60 23 №), третьи лица ФИО5, ФИО6 ФИО7, ПАО «Сбербанк» об отмене договора дарения и расторжении договора ренты, удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО8 в связи, в отношении 33/100 долей 1 домовладения № по <адрес> в <адрес>,

Прекратить право собственности ФИО8 на 33/100 доли земельного участка площадью 1230 кв.м., КН №, жилого дома площадью 92,5 кв.м., КН №, жилого дома площадью 39,6 кв.м., КН № расположенных по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 33/100 доли земельного участка площадью 1230 кв.м., КН №, жилого дома площадью 92,5 кв.м., КН №, жилого дома площадью 39,6 кв.м., КН №, расположенных по адресу <адрес>.

Решение является основанием к погашению записей № от <дата> о праве собственности ФИО8 на 33/100 долей указанных объектов недвижимости и регистрации на них права собственности ФИО2.

Встречные требования ФИО3 к ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ПАО «Сбербанк», о нечинении препятствий в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья: И.С. Завалишина