Постановление № 4У-832/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 4У-832/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 29 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Рыжова И.В., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2019 года в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 18 апреля 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 18 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2019 года приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.

оссийской Федерации

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления, ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, просит обжалуемые судебные решения изменить и назначить более мягкое наказание.

В обоснование своих доводов указывает на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, в связи с чем находит обжалуемый приговор несправедливым. Кроме того, полагает, что, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции не принял во внимание его поведение во время и после совершения преступления, которое в совокупности со смягчающими обстоятельствами существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Проверив судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании ст. 401.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вместе с тем, при проверке доводов кассационной жалобы нарушений требований закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК Российской Федерации, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Несмотря на доводы, изложенные в кассационной жалобе, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Как усматривается из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции должным образом учтены данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учете у врача – нарколога и врача-психитра не состоит, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроен, имеет ряд заболеваний <данные изъяты>

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, судом первой инстанции соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также для применения ст. 73 УК Российской Федерации, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным защитником в апелляционной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК Российской Федерации являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2019 года в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья И.В. Рыжова