Решение № 2-1294/2017 2-1294/2017~М-1244/2017 М-1244/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1294/2017





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № *** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:


В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.****. В **.**.**** он ездил на отдых в ****. По приезду обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о компенсации стоимости проезда. Решением Управления ПФ РФ *** от **.**.**** выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда по маршруту **** в сумме 15185 рублей, в оплате проезда по маршруту **** отказано. Просит суд признать данное решение частично незаконным и взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в свою пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту **** в размере 16635 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования подержал полностью. В судебном заседании пояснил, что электронный билет ему покупала **** Д. через Интернет, денежные средства за билет были переданы им в полном объеме, о чем имеется расписка. Ему выплатили компенсацию по маршруту **** Настоящим иском он просит взыскать с ответчика расходы на проезд по маршруту **** в сумме 16635 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что проездной документ по маршруту **** оформлен с нарушением требований действующего законодательства, а также расходы на проезд произведены не самим пенсионером.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно пенсионному удостоверению *** от **.**.**** ФИО1 является получателем пенсии по старости с **.**.****. Из трудовой книжки следует, что истец не работает с **.**.****. Согласно сведениям в паспорте гражданина РФ ФИО1 проживает и зарегистрирован по месту жительства на территории г.Усть-Илимска с **.**.**** года.

Из уведомления УПФР следует, что решением от **.**.**** *** истцу выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и обратно в размере 15185 рублей. Не подлежит оплате авиабилет по маршруту **** (представлена копия маршрутной квитанции электронного билета).

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 05.05.2017 года № 402п Управление ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Факт пребывания истца в месте отдыха в ****, право на получение компенсации ответчиком не оспаривается.

Согласно заявлению от **.**.**** в Управление ПФ (ГУ) РФ по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району ФИО1 просил компенсировать ему расходы к месту отдыха в **** и обратно. При этом предоставлял электронные авиабилеты.

Расходы истца по маршруту **** подтверждены проездными документами: маршрутной квитанцией электронного авиабилета по маршруту **** *** от **.**.**** (стоимость билета 15035 рублей, таксы 1500 рублей), посадочным талоном от **.**.**** на имя NIKOLAI ONOKHIN (л.д. 10,14). Оплата произведена **.**.**** Д..

Согласно квитанции об оплате сервисного сбора за покупку билета *** от **.**.**** по маршруту **** **.**.**** оплачен сервисный сбор 100 рублей. Оплата произведена **.**.**** Д..

Расходы по оплате проезда по маршруту **** подтверждаются заявлением Д. от **.**.****, согласно которому последняя получила **.**.**** от ФИО1 денежную сумму 16635 рублей для покупки ему по Интернету авиабилета по маршруту ****, оплата произведена с ее сберегательной карты, подключенной к «Сбербанк Онлайн».

Суд считает возможным принять в качестве доказательства расходов по оплате проезда по маршруту **** вышепоименованные доказательства, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса, и Приказа Минтранса России от 08.11.2006г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.05.2010 N 117) электронный пассажирский билет должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: сведения о пассажире (для внутренних перевозок – фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок – фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются) наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования, дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета. Оформление маршрут/квитанции электронного пассажирского билета на внутренние воздушные перевозки должно осуществляться на русском языке, на международные воздушные перевозки – на русском и английских языках.

Кроме того, согласно п. 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Из Информационного сообщения УФНС РФ по Иркутской области от 17.05.2010 «Об отсутствии необходимости подстрочного перевода электронного авиабилета» следует, что форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции утверждены Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134. При этом фамилия, имя пассажира записываются в билет так, как это предусмотрено Приказом МВД РФ от 26.05.1997 N 310 "Об утверждении Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ и выезда из РФ и въезда в РФ", а именно, набором букв с использованием латиницы способом транслитерации букв кириллицы на соответствующие буквы или сочетания букв латиницы. Месяц даты отправления рейса, наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения, код валюты и форма оплаты представлены в билете кодом на латинице из соответствующего Единого международного кодификатора.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (Письмо Минфина России от 13.01.2012 N 03-03-06/1/11).

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Реализация права ФИО1 на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиком правил оформления проездного документа.

Отказ пенсионного органа в выплате ФИО1 компенсации расходов на проезд по маршруту Москва-Братск является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездной документ поименован как маршрутная квитанция (копия), при том, что истцом представлен посадочный талон, подтверждающий фактический перелет, и безналичная оплата произведена иным лицом, при фактической передаче пенсионером денежных средств в счет покупки билета. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Согласно разъяснений, данных в приказе Минтруда России от 18.03.2016 N 118н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Согласно маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту **** *** от **.**.**** (л.д.10) стоимость билета определена 16535 рублей (15035 рублей, таксы 1500 рублей).

Кроме того, истцом представлена квитанция оплаты сервисного сбора 100 рублей (л.д.11). Однако правовые основания для компенсации истцу стоимости сервисного сбора отсутствуют. Оплата проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, к месту отдыха и обратно предусмотрена федеральным законодателем в виде льготы, носящей компенсационный характер, только в отношении стоимости проезда, в данном случае – 16535 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 16535 рублей в счет понесенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в суды общей юрисдикции.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 961,40 руб. (300,0 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 661,40 руб. - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере 16535 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту ****

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16535 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в **** и **** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 961 рубль 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина



Суд:

Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Салыкина Е.Ю. (судья) (подробнее)