Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело № 2-443/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кормиловского районного суда <адрес> Материкин Н.В.

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района о признании действий по расторжению договора аренды земельного участка, исключению данных из ЕГРН о правах и обременениях в отношении земельного участка незаконными, обязании заключить договор аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кормиловского муниципального района о признании действий по расторжению договора аренды земельного участка, исключению данных из ЕГРН о правах и обременениях в отношении земельного участка незаконными, обязании заключить договор аренды земельного участка, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти нотариусом Кормиловского муниципального района ФИО8 открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону являются ФИО1 (сын) и ФИО2 (супруга). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией Кормиловского муниципального района заключен договор аренды земельного участка № №, согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду на 15 лет земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир объект недвижимости. Участок находится примерно в 105 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес: <адрес> из земель населенных пунктов для строительства объекта «Автоматизированный автодром» в границах, указанных на прилагаемом к договору плане участка и в Администрации Кормиловского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Заявители в установленном законом порядке приняли наследство.

В последствии представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования просил признать действия Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района по расторжению договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № и исключению данных из ЕГРН о правах и обременениях в отношении земельного участка с кадастровым номером № незаконным. Обязать Администрацию Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с наследниками ФИО3 на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 и ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес>.

Определением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района.

Определением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания в качестве соистца привлечена к участию в деле ФИО2.

Определением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4 от исковых требований к Администрации Кормиловского муниципального района и производство по гражданскому делу в части исковых требований к Администрации Кормиловского муниципального района прекращено.

Истцы ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах не явки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом и уточненном заявлении, пояснив суду, что после смерти ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ истцы не пользовались земельным участком, арендную плату за земельный участок не оплачивали, но понимали, что существует обязанность оплачивать арендную плату. Истцы хотели принять в наследство право аренды данного земельного участка, но согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> сведения об обременении на данный земельный участок исключены из ЕГРН. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдано, так как предмет аренды прекратился. Земельный участок использовался для обучения вождения на автомобиле. ФИО3 являлся учредителем и директором автошколы. К нотариусу наследники обратились с заявлением об открытии наследства в установленный законом срок. Считает, что наследники приняли право на наследство в виде договора аренды земельного участка.

Представитель ответчика Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, приобщив к материалам дела заявление о признании иска, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор аренды земельного участка между Администрацией Кормиловского муниципального района и ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 обратился с просьбой о передаче земельного участка в субаренду ДОСААФ. После смерти обращалась его супруга с вопросом о том, чтобы решить судьбу земельного участка. ей пояснили, что образовалась задолженность по арендной плате около <данные изъяты>. Представитель администрации обратился в Росреестр за прекращением действия договора в связи со смертью ФИО3 В настоящее время данный земельный участок в аренду не сдается.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО8 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах не явки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов и третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Из содержания ч.4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Применительно к изложенной норме Закона, в судебном заседании установлено, что представителем ответчика ФИО5 вышеуказанные исковые требования признаны в полном объеме, оснований полагать, что данное признание совершено под давлением, у суда не имеется, в связи с чем, данное признание иска может быть принято судом и вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района о признании действий по расторжению договора аренды земельного участка, исключению данных из ЕГРН о правах и обременениях в отношении земельного участка незаконными, обязании заключить договор аренды земельного участка – удовлетворить.

Признать действия Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района по расторжению договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № и исключению данных из ЕГРН о правах и обременениях в отношении земельного участка с кадастровым номером № незаконными.

Обязать Администрацию Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с наследниками ФИО3 на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 и ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.