Приговор № 1-297/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-297/2020

61RS0017-01-2020-001920-28

Дело № 1-297/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 25 ноября 2020 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора г.Зверево Шикиной Е.С.,

потерпевшей ФИО16.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кремнева Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 01.08.2013г Мировым судьей судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области по ч.1 ст.158 ч 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

- 28.03.2014г Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, п.а ч.2 ст.115 УК РФ к 3годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.08.2014г Гуковским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.162 УК РФ на основании ст.74 ч.5, 70, 69ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору М/С С/У №4 г. Гуково РО и по приговору Красносулинского р/с от 28.03.2014г общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.04.2019г по отбытии наказания,

- 16.07.2020 Мировым судьей судебного участка № 6 Красносулинского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Отбытого срока наказания не имеется,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 открыто похитил имущество ФИО2 при следующих обстоятельствах

Так, 19.03.2020 в период времени с 20 ч. 00 мн. до 20 ч. 30 мин. ФИО1 находясь в «Молодежном парке» по ул. Ивановская в г. Зверево Ростовской области, а именно в 50 метрах на восток от кафе «Маша и Медведь», расположенного по адресу <...> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, открыто похитил лежащую на лавочке женскую сумку черного цвета, принадлежащую гр. ФИО17, в которой находились документы на ее имя, ключи от квартиры в количестве 6 шт. в связке, кошелек с денежными средствами в сумме 200 руб., а так же мобильный телефон «Samsung J4+» в корпусе черного цвета стоимостью <***> руб. На требование вернуть похищенное не отреагировал, быстро убежал с места совершения преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, сумку с документами, ключами и кошельком выбросил за ненадобностью, а деньги и мобильный телефон использовал по своему усмотрению.

В результате преступных действий гр. ФИО1 причинил гр. ФИО18. значительный материальный ущерб в сумме 6200 руб.00коп.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на следствии в качестве подозреваемого, согласно которым он свою вину признал полностью и показал, что он проживает по адресу: <адрес> 19.03.2020 г. примерно с 19 ч 00 мин он находился в «Молодежном парке» <...> и распивал спиртное. Примерно в 20 ч 05 мин он подошел к двум женщинам, которые сидели на лавочке в указанном парке между кафе «Мельница» и «Маша и Медведь», точное место указать сможет. Как он вспомнил женщин звали ФИО19 и ФИО20. ФИО21 как он помнит была в очках, а во что именно они были одеты он не помнит. Как он понял данные женщины сидели отдыхали и находились в состоянии алкогольного опьянения. Он представился именем Сергей, подсел к ним на лавочку со стороны ФИО22 и они разговорились. При себе у него была пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с остатками алкоголя. Они начали общаться, он распивал спиртное и что-то рассказывал женщинам, что именно он им рассказывал уже не помнит. Их общение происходило около 10 мин. сидя на лавочке он обратил внимание, что между ним и ФИО23 стояла ее женская сумочка и он решил, что в сумке есть что-нибудь ценное, поэтому захотел украсть данную сумку. Уличив момент когда ФИО24 отвлеклась на ФИО25, он схватил сумку и побежал с ней в сторону лесополосы за электроподстанцией по ул. Ивановская. Увидев, что он схватил сумку кто-то из женщин побежал за ним, кто именно это был он не знает так как не оглядывался. Он слышал, что кто то из них кричал ему что бы он остановился, но он не собирался останавливаться или возвращать им похищенное имущество, так как понимал, что догнать они его не смогут. Пластиковую бутылку из которой он выпивал оставил рядом с лавочкой на которой сидел с женщинами. Выбежав из Молодежного парка он перебежал дорогу по ул. Ивановская и побежал в посадку за электроподстанцию, так как там было темно и ему бы там никто не помешал рассмотреть содержимое похищенной сумки. Сумка была небольшого размера, черного цвета с тремя отделениями. Когда он раскрыл сумку то обнаружил в ней документы, а именно паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, и еще какие-то документы, какие именно он уже не помнит, так как было темно и он их сильно не рассматривал. В сумке так же находились еще ключи, кошелек с денежными средства в сумме 200 руб., купюрами по 100 рублей, и мобильный телефон «Samsung J4+» черного цвета. Телефон и денежные средства он забрал себе, а сумку с документами и ключами выбросил в лесополосе, кошелек выбросил у забора подстанции предварительно забрав денежные средства. Точное место куда он выкинул все вышеперечисленно он мог показать. После чего он отправился к себе домой по адресу: г. <адрес> Похищенный у ФИО26 мобильный телефон «Samsung J4+» черного цвета на следующий день он сдал за 600 руб. в мастерскую по ремонту бытовой техники, расположенную за торговым центром по ул. Обухова г. Зверево, мужчине плотного телосложения. Как его зовут он не знает. Мужчине он сказал, что данный мобильный телефон принадлежит ему, а документы он потерял. Полученные денежные средства за мобильный телефон в размере 600 руб. и 200 руб. которые он достал из кошелька он потратил на свои нужды, а именно купил продукты питания. Вину свою он признает в полном объеме, ему очень стыдно за совершенное и он раскаивается. ( т.1 л.д. 94-96).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил оглашенные показания, данные на следствии с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимым доказательством по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается

показаниями потерпевшей ФИО27., данные в судебном заседании, которая показала, что 20 марта 2019 года в 8 часов вечера она со свое подругой ФИО28 присели. возле «Мельницы» на первую лавочку, точного адреса не помнит. К ним подсел парень молодой, лица она не запомнила, темно было. Завел разговор, сказал, что живет с матерью, работает в Москве. Что у него было в руках она не помнит. Затем он схватил ее сумку и убежал в сторону пятьдесят девятого магазина. В ее сумочке были паспорт, пенсионная карточка, удостоверение, карточка на которую деньги переводят, ключи, конфеты, деньги, телефон. Как только это произошло, она стала звонить в МЧС, быстро приехала полиция. Также ФИО29. прояснила, что ей был при чинен ущерб на сумму 6 200 рублей ( телефон – <***> руб. и 200 руб. денег). Ущерб ей не возмещен, ей ничего не нужно, главное вернули документы.

- показаниями свидетеля ФИО30., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что марте месяце, точно не помнит дату, после 20 ч. 00 мин. она вместе со своей знакомой ФИО31. сидели на лавочке в сквере Молодежном в г. Зверево Ростовской области не далеко от биллиардной. К ним подошел молодой человек, присел справа рядом с ФИО32, рядом с ней сумочка была. Молодой человек начал разговор, не было никакого страха, потому, что он совершенно спокойный, нормально себя вел. Они начали с ФИО33 разговаривать, что-то он за маму говорил, что она здесь у него живет. ФИО34 с ним поддерживала разговор. Он посидел несколько минут и быстро побежал. Он быстро побежал, и ФИО35 стала звонить в полицию. Он сумку прихватил ФИО36 и побежал. Увидев это она побежала за ним, а ФИО37 стала кричать ему, что бы он остановился и отдал ей сумочку, однако она бежать не могла. Пробежав несколько метров она остановилась и поняла, что ей не удастся догнать его. Ни его, ни что у него было в руках, когда он убежал, она не рассмотрела, было темно, туман небольшой был.

- показаниями свидетеля ФИО38., допрошенным в судебном заседании, который показал, что он где-то в марте, было тепло и сухо, точно дату не помнит, находился в мастерской по ремонту ФИО39 по адресу <...>. Около 12 ч. в мастерскую пришел парень, сейчас он знает, что это был ФИО1. ФИО1 предложил ему купить у него мобильный телефон «Samsung J4+» черного цвета, пояснив при этом что телефон принадлежит ему, а документы на него он занесет позже. В виду того, что телефон не включался то он предложил ФИО1 за него 600 руб., так как проверить его работоспособность на тот момент он не мог. Харитонов согласился и продал ему телефон за 600 руб., а после ушел. Пока он проверял мобильный телефон двое ранее не знакомых ему молодых людей, как они выглядели он особо не рассматривал, предложили ему купить у него телефон и он продал им телефон так же за 600 руб., так как посчитал что телефон не рабочий и хотел вернуть свои затраченные на него деньги. После чего парни вместе с телефоном ушли. Описать он данных молодых людей не может так как не придал этому факту значения и не рассматривал их. Он пояснил, что о том что данный мобильный телефон был похищен ФИО1 ему известно не было так как Сергей уверял его, что телефон принадлежит ему и документы он позже принесет. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Признание вины ФИО1 в совершении данного преступления полностью согласуется с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также кроме того, подтверждается и оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, ранее данными им в качестве подозреваемого в присутствии адвоката при производстве предварительного расследования, которые идентичны между собой, логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением всех процессуальных требований.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-иным документом - объяснением ФИО1 от 19.03.2020, содержание которого свидетельствует о том, что ФИО1 заявил о совершенном им преступлении, до возбуждения уголовного дела. (т.1л.д.40)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2020г., согласно которого осмотрен участок местности расположенный в молодежном парке в 50 метрах на восток от кафе «Маша и Медведь» по адресу <...> где ФИО1 совершил открытое хищение женской сумки черного цвета с документами, мобильным телефоном и денежными средствами у гр. ФИО40

а так же изъята пластиковая бутылка. (т.1л.д.23-27).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019г., согласно которого осмотрен участок местности расположенный за подстанцией по ул. Ивановская г. Зверево РО, где ФИО1 выбросил похищенное у гр. ФИО41., а так же изъята женская сумочка черного цвета, документы на имя ФИО42., ключи от квартиры, кошелек, банковская карта Сбербанк. (т.1л.д.30-35).

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2020 г., согласно которого осмотрена женская сумочка черного цвета, документы на имя ФИО43., ключи от квартиры, кошелек, банковская карта Сбербанк, изъятые в ходе ОМП от 20.03.2019г. за электроподстанцией по ул. Ивановская г. Зверево Ростовской области. Постановлением о признании, приобщении его в качестве вещественного доказательства и передаче на ответственное хранение. (т.1 л.д. 59-62,69).

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2020 г., согласно которого осмотрена пластиковая бутылка, изъятая в ходе ОМП от 19.03.2019г. в Молодежном парке по ул. Ивановская г. Зверево Ростовской области. Постановление о признании, приобщении его в качестве вещественного доказательства и передаче на ответственное хранение. ( т.1 л.д. 111-113,114).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 03.04.2020г, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Кремнева Г.Ю. указал на место, где похитил женскую сумочку черного цвета с документами на имя ФИО44. мобильный телефон «Samsung J4+» и денежные средства в сумме 200 руб., а так же место где выбросил похищенные документы и сумочку. ( т.1 л.д. 97-102).

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1855 от 18.05.2020, <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, в т.ч. заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1855 от 18.05.2020 ( т.1 л.д. 151-153) его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется неудовлетворительно по месту жительства, вину признал, ранее судим, имеет постоянное место жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении (т.1 л.д. 40), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ исходя из наличия рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление по данному приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.07.2020, при назначении наказания судом применяются правила ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Отбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.07.2020 не имеется. Оснований для поглощения менее строгого более строгим наказанием не имеется.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку имеет место рецидив и ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.07.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы содержание под стражей, а именно период с момента его задержания 14.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить потерпевшей ФИО45 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - женская сумочка черного цвета, документы на имя ФИО46., ключи от квартиры, кошелек, банковская карта Сбербанк, изъятые в ходе ОМП от 20.03.2019г. за электроподстанцией по ул. Ивановская г. Зверево Ростовской области, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО47 (т.1 л.д. 59-62,69), с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности; - пластиковая бутылка, изъятая в ходе ОМП от 19.03.2019г. в Молодежном парке по ул. Ивановская г. Зверево Ростовской области, уничтожить.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

судья: М.Л. Самойленко