Апелляционное постановление № 22-2905/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-251/2023

Копия:

Судья: ФИО18 Дело <.......> – 2905/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 ноября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи ФИО29

при помощнике судьи: ФИО19

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <.......>: ФИО20

адвоката: ФИО21

рассмотрела в открытом судебном заседании <.......> апелляционную жалобу адвоката ФИО22 в защиту интересов осужденной ФИО16 на приговор Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым:

ФИО16, родившаяся <.......> в д. <.......>, гражданка Российской Федерации, разведенная, официально не трудоустроенная, со слов работающая у индивидуального предпринимателя в должности продавца, зарегистрированная по адресу: <.......>, проживающая по адресу: <.......>, судимая: <.......> Казанским районным судом <.......> по ч. 2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, наказание отбыто <.......>;

осуждена: по ч. 2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <.......> Казанского районного суда <.......>, окончательно назначено ФИО16 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Зачтен в срок окончательного наказания в виде обязательных работ ФИО16 срок, отбытый по приговору от <.......> Казанского районного суда <.......>.

Взыскано: с ФИО16 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 58700 (пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО29, выслушав выступление адвоката ФИО21, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора ФИО20, просившей приговор суда оставить без изменения,

У с т а н о в и л:

ФИО16 осуждена за мошенничество, то есть хищение имущества путём обмана: потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб; потерпевшей Потерпевший №4, причинив материальный ущерб на сумму 8500 рублей; потерпевшей Потерпевший №3, причинив материальный ущерб на сумму 4800 рублей; потерпевшей Потерпевший №5, причинив материальный ущерб на сумму 4900 рублей; потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 58700 рублей, всего на общую сумму 86900 рублей.

Преступление совершено в период времени с <.......> по <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО16 виновной себя признала, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО22 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не принята во внимание позиция ФИО16, которая просила суд назначить ей наказание в виде штрафа, а также не учтено обстоятельство, смягчающее наказание, а именно - добровольная выдача ФИО16 предметов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу. Защита полагает, что из приговора суда подлежит исключению указание на наличие у ФИО16 судимости по приговору от <.......> Казанского районного суда <.......>, поскольку на момент совершения преступления ФИО16 судимости не имела. Просит приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО22 помощник Ишимского межрайонного прокурора ФИО23 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, по следующим основаниям:

Обвинение ФИО24 в хищении чужого имущества путём обмана, совершенное, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она согласилась, является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом не допущено.

Действиям осужденной ФИО16 по ст. 159 ч. 2 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденной ФИО16 в виде ограничения свободы назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность виновной, иных, влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание ФИО16 обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной ФИО16

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

С учетом всех приведенных в приговоре обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и справедливо назначил ФИО16 наказание в виде обязательных работ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, по делу не установлено.

Суд обоснованно при назначении наказания не нашел оснований для применения к осужденной положений ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре надлежащим образом.

Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное ФИО16 наказание суд апелляционной инстанции не находит чрезмерно суровым, поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости наказания, не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что преступление по данному уголовному делу ФИО16 совершила до вынесения приговора Казанского районного суда <.......> от <.......>, суд первой инстанции правильно назначил ей наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, с последующим зачетом отбытого наказания по указанному приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для исключения из приговора указания на наличие приговора Казанского районного суда <.......> от <.......>, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимского городского суда <.......> от <.......> в отношении ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО22 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: