Приговор № 1-142/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело №1-142/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 05 июля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Дроздова Е.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой – адвоката Карначевой А.В., представившей удостоверение №3526 и ордер №370867 от 04.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ростовская область, Орловский район, поселок Орловский, улица <адрес>, №, невоеннообязанной, ранее судимой:

06.12.2010 Орловским районным судом Ростовской области по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года шесть месяцев. 30.08.2011 Октябрьским районным судом города Ростов-на-Дону изменен срок наказания до двух лет четырех месяцев. 09.02.2012 Ростовским областным судом приговор изменен, срок наказания снижен до двух лет трех месяцев. 17.05.2012 Ростовским областным судом изменен срок наказания до двух лет;

29.03.2011 Орловским районным судом Ростовской области по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 06.12.2010, окончательное наказание назначено на срок три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Ростовского областного суда от 16.11.2011 приговор от 29.03.2011 изменен срок наказания снижен до двух лет одиннадцати месяцев. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 16.10.2012 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до двух лет девяти месяцев; 12.03.2013 освобождена условно-досрочно на основании постановления Каменского районного суда Ростовской области от 28.02.2013 на неотбытый срок 6 месяцев 07 дней;

– обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2016 года не позднее 08 часов 47 минут, ФИО4, находясь в городе Сальске Ростовской области, точное место следствием не установлено, просматривая объявления о получении кредитов на сайте «Авито» в сети «Интернет», обратила внимание на объявление Потерпевший №2, который изъявил желание взять денежные средства в кредит, после чего у неё возник единый умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, путем обмана. В указанный день, находясь в городе Сальске Ростовской области, более точное место следствием не установлено, в 08 часов 47 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонила Потерпевший №2 на указанный им в объявлении абонентский № и сообщила заведомо ложные сведения об имеющейся у неё возможности предоставить ему в кредит денежные средства, при этом, не имея реальной возможности и не желая исполнить взятые на себя обязательства, убедила Потерпевший №2 перевести ей денежные средства, в счет оплаты её услуг, сообщив номера банковских карт №, №, находящихся в её пользовании, зарегистрированных на ФИО3, сестру её мужа.

10 февраля 2016 года в 11 часов 49 минут Потерпевший №2, находясь по адресу: <...>, не осознавая противоправный характер действий ФИО4, будучи под воздействием обмана, перевел с банковской карты №, зарегистрированной на его имя, на счет указанной ФИО4 банковской карты денежные средства в сумме 3300 рублей. При этом ФИО4, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, убедила Потерпевший №2 в необходимости перевода ей еще 11960 рублей за оказание ею услуг по предоставлению Потерпевший №2 денежных средств.

Потерпевший №2, не осознавая противоправный характер действий ФИО4, под воздействием обмана со стороны последней, 11 февраля 2016 года в 11:07:14 перевел денежные средства в сумме 2700 рублей на счет карты №, зарегистрированной на имя ФИО3, 12 февраля 2016 года в 17:41:06 перевел денежные средства в сумме 3560 рублей на счет карты №, 14 февраля 2016 года в 13:47:48 перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на счет карты №, 17 февраля 2016 года в 14:09:29 перевел денежные средства сумме 2700 рублей на счет указанной ФИО4 карты №, зарегистрированной на имя ФИО3

Таким образом, в период времени с 09 февраля 2016 года по 17 февраля 2016 года Потерпевший №2 перевел на счета указанных ФИО4 банковских карт денежные средства на общую сумму 15260 рублей.

Завладев похищенными путем обмана денежными средствами, ФИО4 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 15260 рублей.

Она же, ФИО4, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, не позднее 21 марта 2017 года с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь городе Сальске Ростовской области, более точное место следствием не установлено, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, разместила объявление на сайте «Авито» в сети «Интернет» о предоставлении кредитов. Потерпевший №1, находясь по адресу: Краснодарский край, город Сочи, переулок <адрес>, дом №, найдя размещенное ФИО4 объявление, позвонил по указанному в объявлении телефону №, с вопросом о предоставлении ему кредита. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в городе Сальске Ростовской области, более точное место следствием не установлено, убедила Потерпевший №1 в необходимости перевода на счет банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО1, находящуюся в её пользовании, денежных средств в общей сумме 23050 рублей, необходимых для получения Потерпевший №1 кредита.

Потерпевший №1, не осознавая противоправный характер действий ФИО4, находясь под воздействием обмана, на счет указанной ФИО4 банковской карты перевел денежные средства: 25 марта 2017 года в 14:11:45 – в сумме 5600 рублей, в 18:55:20 – в сумме 9650 рублей, 10 апреля 2017 года в 17:41:59 – в сумме 7800 рублей.

Таким образом, в период времени с 25.03.2017 по 10.04.2017 Потерпевший №1 перевел на счет указанной ФИО4 банковской карты денежные средства на общую сумму 23050 рублей.

Завладев похищенными путем обмана денежными средствами, ФИО4 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 23050 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении по каждому факту инкриминируемых деяний полностью признала, в содеянном раскаялась, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Карначева А.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитная полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в полном объеме признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указали о том, что ущерб не возмещен, просили назначить виновной наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Дроздов Е.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО4 по двум фактам мошенничества, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного ей обвинения, а также последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с обвинением и квалификацией содеянного полностью согласна, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Действия ФИО4 по факту хищения в феврале 2016 года денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая путем обмана завладела принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами в общем размере15260 рублей, которые потерпевший под влиянием обмана перевел на указанный подсудимой счет банковской карты в счет оплаты за оказание услуг, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО4 по факту хищения в марте-апреле 2017 года денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая путем обмана завладела принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в общем размере 23050 рублей, которые потерпевший под влиянием обмана перевел на указанный подсудимой счет банковской карты, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой, которая в судебном заседании указала на отсутствие у неё каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога ФИО4 не состоит, в судебном заседании она правильно оценивала окружающую обстановку, занимала активную позицию по своей защите.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 совершила два умышленных преступления, каждое из которых отнесено законом к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности виновной суд учитывает, что ФИО4 ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеет регистрацию по месту жительства в поселке Орловский Ростовской области, однако по месту регистрации длительно не проживала, в связи с чем, не охарактеризована по месту жительства в связи с длительным отсутствием, не имеет постоянного источника доходов, на наркологическом учете не состоит. По месту по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ростовской области ФИО4 характеризуется положительно. Подсудимая замужем, детей и лиц, находящихся на её иждивении не имеет, члены её семьи являются инвалидами – <данные изъяты> имеет инвалидность первой группы, парализована, <данные изъяты> инвалид 3 группы, <данные изъяты> – инвалид 2 группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит данные ФИО4 явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих вину обстоятельств суд также учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой – наличие у нее онкологического заболевания хронический лимфолейкоз в стадии ремиссии (пролечена), гипертонической болезни 3 степени, артериальная гипертензия 3.

К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений и позволяющих назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные ею преступления, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, возможности считать назначенное наказание условным, либо предоставить отсрочку отбывания наказания. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для изменения категории преступления по каждому эпизоду обвинения по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкое в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения виновной наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений в условиях непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, учитывает, что после совершения преступлений ФИО4 была осуждена за другое преступление к лишению свободы, и с учетом конкретных и фактических обстоятельств совершения преступлений и личности виновной, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО4 станет возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденной.

Назначая наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального наказания срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным к ФИО4 не применять, считая, что её исправление может быть достигнуто при исполнении основного наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО4 по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 25 августа 2017 года была осуждена по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, совершенное в период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года, к лишению свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом постановления Азовского городского суда Ростовской области от 07.09.2018, которым приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом и время содержания под стражей с 25.08.2017 по день вступления приговора в законную силу по 18.10.2017 зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, наказание по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 25.08.2017 ФИО4 отбыто 27 марта 2019 года.

Исходя из положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений, по правилам частей 2, 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом часть 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит какого-либо ограничения для её применения в случае отбытия осужденным наказания по первому приговору, оно должно засчитываться в окончательное наказание.

Поскольку установлено, что ФИО4 виновна в преступлении, совершенном ею до вынесения вышеуказанного приговора, при назначении наказания подлежат применению правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 25.08.2017.

Выполняя разъяснения, указанные в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует произвести зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения, а также зачесть наказание, отбытое ФИО4 по предыдущему приговору. Таким образом, в окончательное наказание надлежит полностью зачесть отбытое наказание по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 25.08.2017 – с 25 августа 2017 года по 27 марта 2019 года.

По настоящему уголовному делу ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 16 января 2019 года. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4. под стражей по настоящему делу с 16 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

– по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения путем обмана имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы;

– по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения путем обмана имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 25 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишении свободы на срок два года пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 05 июля 2019 года. Зачесть в срок наказания время отбытого ФИО4 наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 25 августа 2017 года с 25 августа 2017 года по 27 марта 2019 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 16 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: два чека по банковской карте № хххххххххх2624 от 12.02.2016 на сумму 3560 рублей, от 14.02.2016 на сумму 3000 рублей, один чек по банковской карте № хххххххххх9389 от 10.02.2016 на сумму 3300 рублей, выписку о движении денежных средств по счету карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру <***>, зарегистрированному на имя Потерпевший №2; отчет о движении денежных средств по счету банковской карты №; CD-RW диск «Smartbuy» 4-х 80 min 700 MB №WF400063B19 с двумя видео файлами, с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкомата №, расположенного в городе Сальске Ростовской области; отчет-сообщение о движении денежных средств по карте №, открытой на имя ФИО2; информацию о соединениях абонента № в период с 20.03.2017 по 12.04.2017; сопроводительное письмо № 63/6-9469 от 15.05.2017; диск Mirex CD-R 48х 700 Mb 80 min № с детализацией о соединениях абонента № в сети «Билайн»; CD-RW диск №WF40002363DG с двумя файлами; CD-R диск 80 UG белого цвета, номер № содержащий сведения о движении денежных средств по лицевым счетам банковских карт №, №, №, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тихорецкий городской суд в срок десять суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова