Приговор № 1-438/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-438/2020

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 14 сентября 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Терешковой А.В., адвоката Дубасова К.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО1, при секретаре Гавриленко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 01<данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение, в целях использования заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение поддельного документа, а именно: паспорта гражданина Российской Федерации и водительского удостоверения, в середине декабря 2019 года, точная дата и время не установлены, находясь у входа на станцию метро «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> встретился с неустановленным лицом и передал ему действующий паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ГУ МВД России по <адрес>, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который он ранее истребовал у законного владельца, сообщив ему ложную информацию относительно своих преступных намерений, а также две свои фотографии и 36 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, согласно предварительной договоренности, снова на том же месте встретился с неустановленным лицом, от которого получил паспорт гражданина Российской Федерации серия 4619 №, выданный ГУ МВД России по <адрес>, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внесенными в него заведомо ложными сведениями, а именно с вклеенной фотографией ФИО2 и поддельное водительское удостоверение серия 9904 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией ФИО2 В последующем ФИО2 хранил указанные поддельные документы при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, ФИО2, находясь за рулем автомобиля марки «Шкода рапид» государственный регистрационный знак № у <адрес>, <адрес>, <адрес> МО, заведомо осознавая, что имеющиеся у него паспорт гражданина Российской Федерации, серия 4619, №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и водительское удостоверение серия 9904, №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются подложными, в ходе проверки документов, предъявил сотрудникам ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 и ФИО12 в качестве документа удостоверяющего личность паспорт гражданина Российской Федерации серия 4619, №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством - водительское удостоверение серия 9904, №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые вызвали сомнения в подлинности.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения, серия №, №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является продукцией предприятия, осуществляющего выпуск аналогичной продукции (Госзнак). Бланк изготовлен репрографическим способом, а именно: изображения всех бланковых реквизитов (бланковых строк, граф и текстов, знаков серийного номера, овального элемента с текстом «RUS»), кроме изображения защитной фоновой сетки, выполнено способом цветной электрофотографии, изображение защитной фоновой сетки выполнено способом цветной струйной печати. В водительском удостоверении, серия №, №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк внутреннего паспорта гражданина Российской Федерации, серия 4619, №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является продукцией предприятия, осуществляющего выпуск аналогичной продукции (Госзнак). В представленном паспорте первоначальное содержание страницы 3 было изменено путем снятия ламинирующей пленки, после которого первоначально имевшаяся фотокарточка была удалена, а на ее место помещена новая, имеющаяся в настоящее время, после этого на страницу была повторно нанесена ранее удаленная ламинирующая пленка. Первоначальное содержание других реквизитов указанного паспорта изменению способами печати, травления, смывания, дописки, допечатки или замены листов не подвергалось.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью.

Из показаний подозреваемого ФИО2 (л.д. 89-92) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он приехал в Россию в 2011 году, проживает здесь постоянно, поскольку здесь живет его семья. Русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, поскольку проживает на территории Российской Федерации уже много лет, желает давать показания на русском языке. Фактически ФИО2 проживает по адресу: <адрес> МО, <адрес>, <адрес>, с матерью ФИО18, отцом ФИО4. ФИО2 хотел подрабатывать частным извозом пассажиров, но у него не было водительских прав, и тогда у него возник умысел купить поддельное водительское удостоверение. В середине декабря, точного числа он не помнит, через интернет он нашел объявление по изготовлению документов. ФИО2 позвонил по телефону, указанному в объявлении, ему ответил мужчина, с которым они договорились встретиться у метро ВДНХ <адрес>. Тогда он попросил паспорт у своего племянника ФИО5, рассказав ему, что ему необходим паспорт гражданина РФ, чтобы заниматься извозом, и он отдал его ФИО2 Так же он сделал две фотографии - на паспорт, чтобы вклеить ее в паспорт ФИО5, и на водительское удостоверение. Встретившись с мужчиной кавказской внешности у станции метро ВДНХ, <адрес>, в середине декабря 2019 года, точное число ФИО2 не помнит, он дал ему паспорт его племянника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же передал ему два своих фото: для паспорта и для водительского удостоверения. Кроме того, указанному мужчине он передал 36000 рублей, за изготовление водительского удостоверения и паспорта. ФИО2 понимал, что водительское удостоверение и паспорт будут поддельными, так как в них будут внесены сведения, не соответствующие действительности, но думал, что их можно будет предъявлять сотрудникам правоохранительных органов, так как они не отличат их от настоящих, и таким образом он сможет свободно предъявлять документы и заниматься извозом пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предварительной договоренности снова встретился с вышеуказанным мужчиной возле станции метро ВДНХ, <адрес>, где он передал ему водительское удостоверение на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же паспорт ФИО5, но в обоих документах была фотография ФИО2 Никаких данных данного мужчины у него не сохранилось, больше они с ним никогда не встречались. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, когда ФИО2 управлял арендованным автомобилем «Шкода рапид», г.р.з. В795ВС 799, около <адрес>, мкр. Болшево, <адрес> МО, он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. ФИО2, осознавая незаконность действий неизвестного ему мужчины по изготовлению подложного паспорта и водительского удостоверения, заведомо зная о подложности указанных документов, предъявил их сотрудникам ГИБДД. Предъявленные документы вызвали у сотрудников сомнения в их подлинности, в связи с чем, они проверили их по базе и выявили, что предъявленные им паспорт и водительское удостоверение являются подложными. ФИО2 полностью осознал, что совершил преступление, в чём раскаялся, обязался впредь подобного не совершать.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО3 (л.д. 74-76), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он постоянно проживает по адресу регистрации, но периодически приезжает в <адрес> МО, в гости к родственникам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ФИО13 С ФИО6 они состоят в хороших отношениях, созваниваются и общаются. ФИО2 подрабатывает частным извозом пассажиров в <адрес>. В середине декабря, точного числа ФИО3 не помнит, когда он гостил у них, ФИО2 попросил у него его паспорт, серия №, №, сказав, что ему необходим паспорт гражданина РФ, чтобы заниматься извозом. ФИО3 знал, что может сделать новый паспорт в паспортном столе, поэтому отдал ФИО2 паспорт гражданина РФ на его имя, что именно он собирался оформить на него, ФИО3 не знает, но он очень его просил, и он решил ему помочь, чтобы тот мог продолжать работать. Впоследствии ФИО3 вернулся к себе по адресу своего проживания и сделал себе новый паспорт, указав, что старый он потерял. О том, что ФИО2 передал его паспорт для того, чтобы в него вклеили его фотографию, и он мог пользоваться им как своим собственным, а так же что он приобрел поддельное водительское удостоверение на его имя, но так же с его фотографией, ФИО3 узнал от сотрудников полиции.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО11 (л.д. 78-79), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев в звании лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, на маршруте патрулирования им совместно с ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО12 у <адрес>, мкр. Болшево, <адрес> МО для проверки документов был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, которой управлял гражданин, предъявивший паспорт гражданина Российской Федерации, серия 4619, №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и водительское удостоверение, серия 9904, №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> документы вызвали у них сомнение в их подлинности, в ходе устной беседы гражданин пояснил, что на самом деле он является гражданином Р. Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а предоставленные документы являются подложными, поскольку он приобрел их ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного ему мужчины за 36000 рублей. После этого ФИО2 был доставлен в ФИО7 УМВД России по г.о. Королев для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут, у <адрес>, <адрес>, <адрес> МО, при проверке документов гражданина Р. Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявил паспорт и водительское удостоверение. Данные документы вызвали сомнение в своей подлинности (л.д. 20);

- протокол осмотра места происшествия от 03.02.2020 по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, в ходе которого были изъяты бланк водительского удостоверения, серия 9904, №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и бланк внутреннего паспорта гражданина Российской Федерации, серия 4619, №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; фототаблица к протоколу (л.д. 25-31);

- заключение технико-криминалистической экспертизы № от 08.02.2020, согласно которой бланк водительского удостоверения, серия 9904, №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является продукцией предприятия, осуществляющего выпуск аналогичной продукции (Госзнак). Бланк изготовлен репрографическим способом, а именно: изображения всех бланковых реквизитов (бланковых строк, граф и текстов, знаков серийного номера, овального элемента с текстом «RUS»), кроме изображения защитной фоновой сетки, выполнено способом цветной электрофотографии, изображение защитной фоновой сетки выполнено способом цветной струйной печати. В водительском удостоверении, серия №, №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено (л.д. 36-38);

- заключение технико-криминалистической экспертизы № от 07.02.2020, согласно которой бланк внутреннего паспорта гражданина Российской Федерации, серия № №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является продукцией предприятия, осуществляющего выпуск аналогичной продукции (Госзнак). В представленном паспорте первоначальное содержание страницы 3 было изменено путем снятия ламинирующей пленки, после которого первоначально имевшаяся фотокарточка была удалена, а на ее место помещена новая, имеющаяся в настоящее время, после этого на страницу была повторно нанесена ранее удаленная ламинирующая пленка. Первоначальное содержание других реквизитов указанного паспорта изменению способами печати, травления, смывания, дописки, допечатки или замены листов не подвергалось (л.д. 46-49);

- протокол осмотра предметов от 17.03.2020, бланк водительского удостоверения, серия 9904, №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и паспорт гражданина Российской Федерации, серия № №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фототаблицей (л.д. 60-68);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2020, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу: бланк водительского удостоверения, серия № №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и паспорт гражданина Российской Федерации, серия 4619, №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранятся в камере хранения вещественных доказательств (л.д.69-73);

- протокол проверки показаний на месте от 28.06.2020 – участка местности, расположенного возле станции метро ВДНХ, <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал место, где он передал неустановленному лицу паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же передал ему две фотокарточки: для паспорта и для водительского удостоверения, фототаблица к данному протоколу (л.д.97-100).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Так свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО6 указанного преступления. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого свидетелями, судом не установлено. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО2 обвинения, в показаниях свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей сотрудника полиции ФИО11 об обстоятельствах остановки автомобиля, проверки документов у подсудимого, обнаруженных при нем документах и их происхождении, показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах передачи ФИО16 своего паспорта гражданина РФ, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, заключениями технико-криминалистических экспертиз, вещественными доказательствами.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия и осмотров предметов, показаний на месте, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции и свидетеля обвинения в оговоре ФИО2 в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудники полиции выполняли свои служебные обязанности, входящие в круг их служебных полномочий.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку они подробны и детальны. Проведенные по делу технико-криминалистические экспертизы отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, они являются экспертами экспертного учреждения, куда и назначались экспертизы; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО2, являясь гражданином <адрес>, приобрел за 36 000 рублей у неустановленного лица паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный ГУ МВД России по <адрес>, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внесенными в него заведомо ложными сведениями, а именно с вклеенной фотографией ФИО2 и поддельное водительское удостоверение серия 9904 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией ФИО2, которые впоследствии хранил при себе, а ДД.ММ.ГГГГ предъявил их сотрудникам ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 и ФИО12 в качестве документа удостоверяющего личность и документа, предоставляющего право на управление транспортным средством.

О наличии у ФИО2 прямого умысла совершение преступления свидетельствует: факт получения паспорта своего знакомого, оплата услуг по изготовлению паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения с заведомо ложными сведениями и использование данных документов.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил приобретение, хранение, в целях использования заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения, предоставляющего права.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого использовать заведомо поддельные паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетов положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ФИО2 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учётом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд избирает ему наказание в виде штрафа, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 226.9, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты><данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>