Решение № 2-188/2020 2-188/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело № 2-188/2020

Поступило в суд 14 мая 2020 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

В составе:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

При секретаре: Косыревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № к Шефер ФИО11 о взыскании с него, как с наследника задолженности по кредитному договору,

ФИО1 Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него, как с наследника задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком обязательства, были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО3 и о том наследником заемщика является её супруг ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить.

С учётом этого суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду возра-

жения в которых указали, что после смерти ФИО3 ответчик не принял нас- ледство; согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась застрахо -

ванным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в страховой компании АО СК «Альянс»; о смерти ФИО8 истцу стало известно ещё ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд в мае 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что на момент смер –ти супруги ФИО3 он проживал с нею в <адрес> -ского района, принадлежавшей им на праве общей совместной собственности. После её смерти он продолжает проживать в указанной квартире, производит оп-лату услуг за воду, электроэнергию, а также оплату налогов на квартиру и землю.

С заявлением к нотариусу об оформлении наследства он не обращался.

Представитель ответчика ФИО6(дочь умершей ФИО3) по –яснила в суде, что в 2013 году мать взяла кредит в банке, при его оформлении она заключила договор страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. В октябре 2016 года она направила в банк пакет документов, необходимых для ре –шения вопроса о выплате страховой суммы. В мае 2020 года из банка поступила копия искового заявления, с приложенными к нему документами, среди которых находилось, адресованное Банку, информационное письмо АО СК «Альянс», о не-обходимости предоставления дополнительных документов для принятия решения по вопросу о страховой выплате в связи с наступлением смерти ФИО3 После этого она стала готовить необходимые документы.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к вывод о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовании закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 условий договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В суде было установлено, что ФИО3 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти 11-ЕТ №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148, 1151 ГК РФ.

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Для приобретения наследства наследник должен его принять – ст. 1152 ГК РФ.

В силу ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долг наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или другого На основании ст. 1175 ч.ч. 1,3 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из справки нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в её производстве наследственного дела к имуществу умершей ФИО3, не имеется.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, на день смерти, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, умершей ФИО3, принадлежали на праве общей долевой собственности - земельный участок площадью 7982824, расположенный по адресу <адрес>, муниципальное образование Мышланский сельсовет, а также на праве общей совместной собственности - квартира, площадью 62,2 кв.м., расположенная по адресу <адрес>.

Как видно из пояснений ответчика и его представителя ФИО6, ФИО2 фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, так как он вступил во владение вышеуказанной квартирой.

Судом было установлено, что при заключении вышеуказанного кредитного договора стороны достигли соглашения о страховании жизни и здоровья заёмщика в страховой компании в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России».

ФИО3 подписала заявление о согласии с условиями страхования и об оплате услуги подключения к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей за весь срок кредитования. Банком данное заявление было принято к исполнению. Сторонами не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг по подключению к программе добровольного страхования, однако, с учётом того, что страховщик принял к рассмотрению пакет документов для рассмотрения вопроса о возможности выплаты страховой суммы в связи со смертью заёмщика ФИО3, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма была удержана с заёмщика и перечислена страховщику.

Судом установлено, что истец является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования.

Из пояснений ФИО6 следует, что она после смерти ФИО3, в октябре 2016 года, направила в адрес истца документы необходимые для разрешения вопроса о выплате страховой суммы.

Её доводы, в этой части, объективно подтверждаются ксерокопией свидетельства о смерти ФИО3, заверенной ДД.ММ.ГГГГ представителем банка, а также копией, адресованного истцу, информационного письма АО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении документов по страховому событию.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Согласно статьи 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены, в пользу которого заключён договор.

Страховщик вправе потребовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несёт выгодоприобретатель.

В силу п.1 ст.957 данного Кодекса договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или её первого взноса.

Согласно ст.15 этого же Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.4 ст.13 вышеуказанного закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, при разрешении требований потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п.1. ст.961 ГК РФ страхователь по договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинения вреда его здоровью после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что после смерти заём - щика ФИО3, в октябре 2016 года, в адрес истца, ответчиком был направлен пакет документов необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы, который ответчиком был получен и направлен в адрес страховщика. 03.03. 2020 года в Банк поступило информационное письмо АО СК «Альянс» от 21.02.

2020 года о необходимости предоставления в срок, не превышающий 60 дней с да-

ты его получения, дополнительный документов для разрешения вопроса о выплате страховой суммы в связи со смертью заёмщика ФИО3 В то же время истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих принятие им мер по предоставлению страховщику необходимых документов, путём их истребования у ответчика, либо направления ответчику информации о необходимости их предоста- вления непосредственно страховщику. Как видно из пояснений представителя от- ветчика ФИО6, вышеуказанное информационное письмо ответчик по – лучил в мае 2020 года, одновременно с копией искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается, представленной истцом почтовой квитан -

цией от 30. 04.2020 года и описью о направлении ФИО2 копии искового заяв- ления и приложенных к нему документов.

С целью выяснения вопроса о выполнении истцом, являющимся выгодоприо-бретателем, своих обязательств по вышеуказанному договору страхования, су<адрес>.06. 2020 года истцу было предложено, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить дополнительные доказательства:

1. Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков – физических лиц, действующие на дату заключения договора с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ);

2 Документы, подтверждающих факт оплаты ФИО3 6300 рублей за подк- лючение к программе страхования;

3. Заключённый между истцом и АО СК «Альянс» договор страхования, в ре - редак- ции действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

4. Документов, подтверждающих дату поступления от наследников умершей ФИО3, документов для производства страховой выплаты, а также сведений о их направлению банком страховщику;

6. Документы, подтверждающие принятие истцом мер для получения с ответчи- ка, недостающих документов, необходимых для решения вопроса о страховой вып- лате, перечисленных, в адресованном Банку, информационном письме АО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ;

7.Решение АО СК «Альянс» по вопросу о страховой выплате Банку в связи со смертью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в суд отчёт об операциях по счёту ФИО3, подтверждающий факт удержания из суммы кредита 6300 рублей на оплату услуг по подключению к программе добровольного страхования, других доказа-тельств, на дату вынесения судом решения по делу, истцом представлено не было.

С учётом того, что истцом не было представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о ненадлежащем исполнении Банком обязанностей по страхова -

нию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с заёмщи -

ком ФИО3, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых тре-бований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № к Шефер ФИО12 о взыскании с него как с наследника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № с Шефер ФИО13, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд.

Решение в окончательной форме было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Чубуков.