Решение № 2-1586/2017 2-1586/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1586/2017

Дело № « 11» октября 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной администрации муниципального образования муниципального округа «Дворцовый округ» о признании незаконными распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, обязании внести изменения в табель учета рабочего времени,

взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности и оплаты отпуска по беременности и родам, взыскании недополученной суммы перерасчета, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истица ДД.ММ.ГГГГ была принята на муниципальную службу Санкт-Петербурга на должность главного специалиста по организационным вопросам и муниципальному заказу Местной администрации муниципального образования муниципального округа «Дворцовый округ».

Распоряжениями главы администрации №-к от ДД.ММ.ГГГГ о №-к от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности- ей объявлены замечание и выговор.

Распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ истица освобождена от занимаемой должности на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей).

Истица обратилась с иском о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда. Полагает, что фактов дисциплинарных проступков не было, процедура наложения дисциплинарных взысканий (в том числе и увольнения ), была нарушена, а также ответчиком не было учтено, что она (истица) является на момент увольнения была беременна.

Распоряжением Местной администрации муниципального образования муниципального округа «Дворцовый округ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы признано утратившим силу, истица восстановлена на работе и допущена к исполнению ранее занимаемой должности. На основании данного распоряжения ФИО1 выплачен заработок за время вынужденного прогула, а также произведен полный расчет в связи с отпуском по беременности и родам.

Впоследствии истица уточнила требования, в окончательном виде просит:

- признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий №-к отДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать незаконным приказ об увольнении №-к отДД.ММ.ГГГГ,

-обязать ответчика внести изменения в табель учета рабочего времени за июнь 2017 года путем исправления по штатному работнику ФИО1 буквенного индекса «П» напротив дня ДД.ММ.ГГГГ на буквенный индекс «...»,

- взыскать с ответчика невыплаченый заработок за время вынужденного прогула в размере ... рубля

-обязать ответчика произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплаты отпуска по беременности и родам в размере ... рублей,

-обязать выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по прочащему основанию,

-взыскать компенсацию морального вреда ... рублей.

В судебное заседание истица не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю.

Представитель истицы в суд явился требования поддерживает в уточненном виде.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражает против иска.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Усматривается, что истица на момент увольнения была беременна, в связи с чем она не могла быть уволена по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Поскольку ответчик в добровольном порядке восстановил истицу на работе, признав утратившим силу приказ о ее увольнении, восстановления истицы в занимаемой должности не требуется, однако, с учетом того, что истица настаивает на иске, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан незаконным. Данное требование истицы подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в частности:

1) замечание;

2) выговор.

Согласно ч. 5 этой же статьи, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В настоящем случае приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Поводами к наложению данных взысканий явились нарушения ФИО1 сроков размещения муниципальных контрактов и неполное размещение информации (по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд учитывает, что истица не оспаривает того, что размещение информации о муниципальных контрактах входило в круг ее должностных обязанностей, а также факт того, что такая информация не была ею размещена.

Суд критически оценивает довод истицы о том, что она не разместила информацию по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что «не работал портал Единой Информационной системы». При этом, суд учитывает, что доказательств этого не представлено. Напротив, согласно данным Интернет портала www.zakupki.gov.ru в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно проводились регламентные работы, однако они проводились преимущественно в нерабочее время – с 22-00 по 08-00, в связи с чем истица имела возможность выполнить возложенную на нее работу.

Довод о том, что истица своевременно передала данные на портал по заказу от ДД.ММ.ГГГГ, истицей также не доказан. При этом, суд учитывает указанная информационная база, являющаяся объективным ресурсом, не отражала сведения о прикреплении к указанному контракту обязательных документов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факты дисциплинарных проступков имелись.

Суд не находит нарушения процедуры наложения указанных дисциплинарных взысканий. При этом учитывает, что наложение взысканий произведено в срок, объяснения по фактам дисциплинарных проступков истребовались у истицы, примененные взысканий (замечание, выговор) соответствовали тяжести совершенных проступков. В связи с этим, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска в части оспаривания приказов №-к и №-к не имеется.

Согласно ч.1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Согласно требований ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула.

Как усматривается из объяснений сторон, в связи с отменой приказа об увольнении истицы, ответ выплатил ей заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля, выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля, частично оплачен отпуск по беременности и родам в размере ... рублей.

Истица, с учетом уточнения требований, полагает, что ответчик незаконно не оплатил ей заработную плату за период вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ размере ... рубля, и не произвел перерасчет пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплаты отпуска по беременности и родам на сумму ... рублей.

Суд полагает, что ответчик при выплате заработной платы за период вынужденного прогула неправильно исчислил период вынужденного прогула, поскольку не учел дату ДД.ММ.ГГГГ. Суд критически оценивает довод представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГг года не оплачивалось, так как «истица не представила документы, необходимые для ее восстановления». При этом, суд учитывает, что ответчик приказом от ДД.ММ.ГГГГ признал факт незаконного увольнения истицы, допустив истицу к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период вынужденного прогула охватывает и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что с 20 по ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан листок нетрудоспособности). Таким образом, суд полагает, что заработок за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля подлежит взысканию в пользу истицы. Размер данной суммы сторонами не оспаривается.

Также в связи с удовлетворением иска в этой части суд полагает возможным обязать ответчика произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплаты отпуска по беременности и родам в размере ... рублей. Размер данной суммы также сторонами не оспаривается.

В силу Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", табели учета рабочего времени применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Суд не находит основании для удовлетворения иска в части требований об обязании ответчика внести изменения в табель учета рабочего времени за июнь 2017 года путем исправления по штатному работнику ФИО1 буквенного индекса «П» напротив дня ДД.ММ.ГГГГ на буквенный индекс «РП», поскольку полагает, что сам по себе данный табель учета рабочего времени является только учетной документацией, не затрагивающей права и обязанности для сторон. Суд учитывает, что права истицы затрагивает не данный табель, а действия ответчика, не выплатившего истице заработок за ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма заработка за этот день взыскана с ответчика суд полагает, что отсутствует нарушением какого-либо права истицы в связи с заполнением ответчиком указанного табеля. Также суд учитывает, что табель не предоставляется третьим лицам, в связи с чем не может затрагивать и иные личные неимущественные права истицы.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении, признанной недействительной, работник вправе потребовать выдачи ему дубликата трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках").

Суд полагает, что поскольку увольнение истицы признано незаконным. Ответчик обязан выдать ей дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по прочащему основанию. Данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.394, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд полагает, что в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав, размер которой суд определяет в сумме 5000 рублей. При определении данного размера, суд учитывает, что факт совершения дисциплинарных проступков истицей имел место, ответчик нарушивший процедуру увольнения истицы, в связи с наличием законодательных гарантий для беременных женщин, не мог знать о наличии у истицы беременности. Также суд учитывает, что ответчик к моменту рассмотрения спора уже отменил незаконный приказ об увольнении истицы, восстановив ее в занимаемой должности и выплатив денежные суммы заработка за период вынужденного прогула. Размер, указанный истцом, суд находит завышенным, в связи с чем в данной части требований иск подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.,ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать незаконным распоряжение главы местной администрации муниципального образования муниципального округа «Дворцовый округ» от ДД.ММ.ГГГГ7 года №-к об увольнении ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с Местной администрации муниципального образования муниципального округа «Дворцовый округ» заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рубля.

Обязать Местную администрацию муниципального образования муниципального округа «Дворцовый округ» произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплаты отпуска по беременности и родам в размере ... рублей.

Обязать Местную администрацию муниципального образования муниципального округа «Дворцовый округ» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без записи об увольнении на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с Местной администрации муниципального образования муниципального округа «Дворцовый округ» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: