Приговор № 1-600/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-600/2025

копия

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Красноярск 11 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.А.,

при помощнике судьи ФИО4, секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника – адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов <адрес> края ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей уборщицей в <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-00 часов ФИО2, находясь в помещении туалетной комнаты <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, увидела женскую кожаную сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1 Осмотрев содержимое вышеуказанной сумки, ФИО2 обнаружила внутри нее денежные средства в сумме 8100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые были завернуты в носовой платок. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 8100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, следуя от туалетной комнаты до стойки администрации, расположенных в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из женской кожаной сумки черного цвета тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 8100 рублей, которые были завернуты в носовой платок, не представляющий материальной ценности, после чего передала найденную ею сумку сотруднику администрации <данные изъяты>». С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат ФИО3 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевшей.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой ФИО2 ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что у участников процесса не возникло сомнений по поводу способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО2 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит (л.д. 102-105), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов его семьи.

Так, ФИО2 совершила преступление, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Также судом установлено, что ФИО2 имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 106).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ чистосердечного признания после возбуждения уголовного дела (л.д. 77), а также путем ее участия в проверке показаний не месте (л.д. 67-73), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 34), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи и ухода за близкими родственниками, принесение извещений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, учитывая материальное положение подсудимой ФИО2, тот факт, что у нее отсутствует возможность оплатить штраф единовременно и в полном объеме, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ суд назначает наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты частями по 2500 рублей ежемесячно, с учетом положений ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на срок 4 месяца.

Назначенное таким образом наказание подсудимой ФИО2 за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на 4 месяца, с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно до полного погашения.

Штраф перечислять на имя получателя: ОКЦ № СибГУ банка России /УФК по <адрес>, номер счета банка (ЕКС): 40№, БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 246601001, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), расчетный счет: 03№, ОКТМО 04701000, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi», кожаную сумку черного цвета, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Свердловский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

судья Е.А. Короткова