Приговор № 1-127/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-127/2024

Дело № 1-127/2024 копия

УИД 59RS0044-01-2024-001822-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 08 мая 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске)

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Черемных С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вершинина И.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2, л.д.122-123), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

В соответствии с пунктом 9.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 02 июня 2023 года) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 02 июня 2023 года) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, а также учитывая, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

02 ноября 2023 года, в период с 10 часов 35 минут по 10 часов 43 минуты, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ... государственный регистрационный номерной знак ..., двигаясь по участку ... км + ... м автодороги «...», расположенной на территории ... городского округа Пермского края, предназначенной для двухстороннего движения, со стороны ... городского округа Пермского края в направлении границы ... области, по правой полосе своего движения, со скоростью 40 км/час, в нарушение требований пунктов 9.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи невнимательным во время движения к дорожной обстановке и ее изменениям, неверно оценил конкретную дорожную обстановку, в условиях ограниченной видимости, обусловленной метеорологическими условиями, а именно, осадками в виде дождя и снега, снежно-ледяного покрытия проезжей части, не выбрал безопасную скорость, по неосторожности выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «...», государственный регистрационный номерной знак ..., с полуприцепом марки «...», государственный регистрационный номерной знак ..., под управлением водителя ..., в результате чего пассажирам автомобиля «...», государственный регистрационный номерной знак ..., ..., ..., ... по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 9.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажирам автомобиля «...», государственный регистрационный номерной знак ..., были причинены следующие телесные повреждения:

..., согласно заключению эксперта №18 м/д от 26 января 2024 года, причинены ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом обеих ветвей нижней челюсти без смещения отломков, гемосинусит левой лобной пазухи, перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, ушибы легких в верхней доле справа и в нижней доле слева. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами). Получение данных повреждений, исходя из локализации, характера, в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается. Эти повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека (пункт 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ № 18н от 18 января 2012 года);

..., согласно заключению эксперта №17 м/д от 26 января 2024 года, причинены перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, надмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, переломы тел 7 шейного позвонка, 8 грудного позвонка, обширная скальпированная рана волосистой части головы, ушибленная рана правого бедра, сотрясение головного мозга, осложнившиеся развитием травматического шока 1-2 степеней. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударных, ударно-скользящих воздействий тупым твердым предметом (предметами). Получение данных повреждений, исходя из локализации, характера, в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается. Эти повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ № 18н от 18 января 2012 года);

..., согласно заключению эксперта №15 м/д от 26 января 2024 года, причинены перелом основания черепа, ушиб головного мозга средней степени, оскольчатый переломы костей носа и переносицы со смещением, перелом тела первого грудного позвонка без смещения, ушибы обоих легких, ушиблено-рваные, резаные раны лица, шеи, осложнившиеся развитием травматического шока 1-2 степени. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), протягивающих воздействий острым предметом (предметами) с режущими свойствами или твердым предметом (предметов) с приостренной кромкой. Получение данных повреждений, исходя из локализации, характера, в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается. Эти повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека (пункт 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ № 18н от 18 января 2012 года).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. На основании ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания относительно совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве которых суд признает извинения подсудимого, принесенные потерпевшим ..., ..., ..., оплату ФИО1 лечения потерпевших и оказание каждому из них помощи по хозяйству, наличие у подсудимого малолетнего ребенка ...

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления от 14.11.2023 (том 1, л.д.110), наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ..., состояние здоровья подсудимого, а также недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенного подсудимым ФИО1 по неосторожности, впервые, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, способ его совершения и наступившие последствия, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая невозможным сохранение за ФИО1 данного права.

Суд полагает, что именно назначение основного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от отбывания наказания или отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...», государственный регистрационный номерной знак ... RUS, с полуприцепом марки «...», государственный регистрационный номерной знак ... RUS, переданные на ответственное хранение ..., автомобиль марки «...», государственный регистрационный номерной знак ... RUS, переданный на ответственное хранение ИП ... (том 1, л.д.89, л.д.215-216, л.д.218-219, том 2, л.д.42-43) – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует возвратить законным владельцам, с предоставлением им права полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.308 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определяемые этим органом.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...», государственный регистрационный номерной знак ... RUS, с полуприцепом марки «...», государственный регистрационный номерной знак ... RUS, автомобиль марки «... государственный регистрационный номерной знак ... RUS – возвратить законным владельцам, с предоставлением им права полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья