Решение № 12-45/2023 72-261/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 12-45/2023

№ 12-45/2023

Дело № 72-261/2023


РЕШЕНИЕ

г. Курган 4 декабря 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольно-пропускного пункта «Петухово - Железнодорожный» (2 категории) отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 28 июля 2023 г., решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 6 октября 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением должностного лица от 28 июля 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 6 октября 2023 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагает, что действовала в условиях крайней необходимости, что согласно положениям статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением.

Указывает, что сотрудникам пограничного контроля не была осуществлена профилактика правонарушений. После того, как она сообщила сотруднику пограничного контроля о намерении включить видеосъемку, он не выразил возражений, не уведомил ее о запрете и установленной ответственности. Когда сотрудник пограничного контроля уведомил ФИО1 о запрете ее осуществления, видеосъемка сразу была прекращена, а видео – удалено без возможности восстановления, о чем было продемонстрировано сотруднику пограничного контроля.

Считает, что меры обеспечения производства по делу в виде задержания приняты безосновательно.

Кроме того, считает, что при вынесении решения судьей районного суда не были учтены возможности назначения ей наказания в виде предупреждения или применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, ввиду отсутствия вредных последствий от ее действий.

При рассмотрении жалобы представитель Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям П.Д.С. возражал против ее удовлетворения.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации влечет административную ответственность.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля. Режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом и международными договорами Российской Федерации.

Правила режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденные Приказом Минтранса России от 31 марта 2022 № 107 (далее – Правила), являются обязательными для исполнения всеми гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства, находящимися на территории пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, должностными лицами (работниками) организаций независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в пунктах пропуска, а также организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими в пунктах пропуска перевозку пассажиров, перемещение грузов, товаров и животных, и сотрудниками подразделений пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляющих свою деятельность в пункте пропуска.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 48 Правил в пунктах пропуска запрещается, в том числе осуществлять аудиозапись, а также видео- и фотосъемку с использованием любых технических средств инженерно-технических сооружений, других объектов, расположенных на территории пункта пропуска, действия сотрудников подразделений государственных контрольных органов при исполнении ими служебных обязанностей в местах несения службы, без разрешения соответствующих подразделений государственных контрольных органов.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2023 г. в период времени с 08:30 до 08:40 ФИО1, исполняя обязанности начальника пассажирского поезда, следуя на пассажирском поезде № сообщением <...> прибывшего с территории Республики Казахстан в многосторонний железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», расположенном по адресу: <адрес> и в отношении которого сотрудниками пограничной службы осуществлялся контроль, осуществила видеосъемку с использованием камеры сотового телефона действия сотрудника пограничного контроля при исполнении им служебных обязанностей в месте несения службы, без разрешения должностных лиц подразделения пограничного контроля, чем нарушила подпункт 17 пункта 48 вышеуказанных Правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании ФИО1; объяснениями ФИО1, согласно которым она не отрицала факт проведения видеосъемки сотрудника пограничного контроля; показаниями свидетеля С.А.С.. и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований в области защиты государственной границы Российской Федерации в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность, а также наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения судьи. Оснований для иной оценки не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание ФИО1 на то, что ей было фактически разрешено производить видеозапись, а после уведомления сотрудником пограничного контроля о запрете на ее осуществление, видеосъемка сразу была прекращена, не влечет отмену вынесенных по делу актов и не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, из смысла части 1 статьи 27.2, части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушеньях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отделение полиции (отделение пограничного контроля) связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этих мер не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания совершения административного правонарушения в состоянии крайней необходимости по делу отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, оснований замены штрафа на предупреждение не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью судьи.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ФИО1 в области защиты государственной границы Российской Федерации, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника контрольно-пропускного пункта «Петухово - Железнодорожный» (2 категории) отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 28 июля 2023 г., решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 6 октября 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков