Решение № 12-200/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-200/2018

Мировой судья Лилюк Т.П. 12-200/2018 (5-358/2018-8)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2018 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании протест зам. прокурора г. Белгорода Васильченко О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода о возврате материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 29 марта 2018 года,

с участием пом. прокурора г. Белгорода Пупыниной Н.И., исследовав материалы дела, судья,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 29.03.2018 протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращены в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, для устранения недостатков административного законодательства.

В протесте зам. прокурора г. Белгорода просит определение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора г. Белгорода Пупынина Н.И доводы протеста поддержала. С учетом истечения срока давности привлечения ФИО1 к ответственности, просит определение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данного протеста.

Как видно из материалов дела и установлено судом, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращен в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, для устранения недостатков административного законодательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Статья 29.1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих выяснению при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе правильность составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных настоящим Кодексом, а также правильность оформления иных материалов дела; достаточность имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении определены в ст. 28.2 КоАП РФ.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Основанием для возвращения протокола и иных материалов дела в отношении ФИО1 послужила неполнота представленных материалов, в том числе сведения, касающиеся вмененного состава правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Полагаю, что должностными лицами административного органа при привлечении ФИО1 к административной ответственности требования закона соблюдены не были, что явилось основанием к возврату материалов дела для устранения недостатков.

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков. Отсутствие же одного номерного знака не образует состава административного правонарушения по ч. 2 указанной выше статьи. Управление транспортным средством с одним регистрационным знаком затрудняет только идентификацию такого автомобиля.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена соответствующим должностным лицом.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Одновременно, основанием к возврату протокола и иных материалов дела в отношении ФИО1 явилось отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость назначения ФИО1 иного вида и размера наказания.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подобное определение должно содержать сведения, предусмотренные ст. 29.12 КоАП РФ, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Отсутствие указанные обстоятельств является основанием для возврата материалов дела должностному лицу, составившему протокол по делу.

Полагаю, что доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта мирового судьи, и не влекут его отмену.

Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, протест зам. прокурора г. Белгорода - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>