Решение № 12-60/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело № 12-60/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

при секретаре Малахове А. А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2017 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району от 27.05.2017 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что постановление вынесено незаконно, так как перед началом движения им был проведен визуальный осмотр транспортного средства и каких-либо неисправностей выявлено не было, в связи с чем, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из представленных материалов следует, что копия постановления вручена ФИО1 27.05.2017. Жалоба поступила в суд 30.05.2017, то есть срок для обжалования не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание представитель ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, инспектор ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Суд, рассмотрел жалобу в отсутствие указанных лиц.

ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что действительно 27.05.2017 он на автомобиле двигался из <адрес> в <адрес>. Около 12 часов ночи он въехал в <адрес>, где его остановили сотрудники полиции, после чего проверили его документы, осмотрели автомобиль и он поехал дальше. Навстречу ему проехал еще один автомобиль ГИБДД, после чего его повторно остановили. При осмотре, выяснилось, что у его автомобиля не горит один задний габарит. После чего сотрудник ГИБДД составил в отношении него постановление, но он отказался его подписывать, поскольку был не согласен. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21074 гос. номер № с неработающими задними габаритными огнями в ночное время.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения не подтверждаются иными доказательствами, свидетельские показания, фото- либо видеофиксация, объяснение ФИО1, рапорт инспектора ДПС и т.д. в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, событие правонарушения, инкриминируемого ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, материалами дела не доказано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 27.05.2017г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 27.05.2017г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере ... рублей - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Р. В. Назарук