Решение № 2-1793/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1793/2018

Дело 2-1793/18 КОПИЯ

Поступило 19.09.2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Ермак И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 56600руб. в порядке регресса, мотивируя это тем, что 01.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ Номер, под управлением Ответчика, и автомобиля «Mitsubishi Номер, принадлежащего ГАА Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi Номер были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 56600 руб.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована у истца (договор Номер), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 56 000,00 руб. Поскольку ответчик, в момент ДТП находился в состоянии опьянения, то в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ММ не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации, однако данное заказное письмо возвратилось в суд с пометкой почтового отделения "истек срок хранения". В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требовании ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Судом установлено, что 01.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ Номер, под управлением Ответчика, и автомобиля «Mitsubishi Номер, принадлежащего ГАА Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, что подтверждается справкой о ДТП от 01.05.2017г (л.д.12-13,14-15).

Согласно Постановлению об административном правонарушении от 08.06.2017г мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП за управление автомобилем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишен права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу 01.07.2017г.

В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi Номер были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 56600 руб, что подтверждается калькуляцией Номер ООО «ХХХ» (л.д.20-21).

Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик на момент ДТП, была застрахована у Истца (страховой полис Номер) (л.д.22).

Учитывая, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии опьянения, то в соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » №40-ФЗ у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и ГАА было выплачено страховое возмещение в сумме 56600 руб, что платежным поручением Номер от 01.06.2017г (л.д.23).

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 56600руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1898руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 Дата. р, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: НСО, <Адрес>. в пользу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области 56600руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по госпошлине в размере 1898руб, а всего 58498 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись Л.А. Грибанова