Постановление № 1-226/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-226/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «18» декабря 2017 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Беспахотных Е.В.,

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Зейская Правовая Коллегия адвокатов <адрес>» Вопилова В.П., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей в мкр. Светлый, <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <Дата обезличена> около 20 часов 00 мин. находясь по месту своего жительства по адресу: мкр. Светлый, <адрес>, в зале на диване нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>**** **** **6498, принадлежащую ранее ей знакомой К.О.С., и, вспомнив пин-код от вышеуказанной банковской карты, который слышала от К.О.С., решила похитить денежные средства со счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К.О.С.

После чего, <Дата обезличена> в период примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 24 мин. ФИО1, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступление этих последствий, из корыстных побуждений, для личного обогащения, прошла к гостинице «Серебряный створ», расположенной по <адрес>, где <Дата обезличена> в 20 час. 24 мин., понимая что её преступные действия носят тайный характер для собственника имущества и за её преступными действиями никто не наблюдает, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>**** **** **6498, принадлежащей К.О.С., с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> через банкомат АО «Россельхозбанк» <Номер обезличен>, введя известный ей пин-код, сняла денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие К.О.С. После чего ФИО1, скрылась с похищенными денежными средствами с места совершения преступления и в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>**** **** **6498, принадлежащей К.О.С., с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшей К.О.С., чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для К.О.С. является значительным, так как сумма похищенного превышает 5 000 рублей.

Потерпевшая К.О.С. в предварительное слушание не явилась, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к ней не имеет, так как подсудимая возместила причиненный ей ущерб полностью, принесла свои извинения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обвиняемая ФИО1 в предварительное слушание не явилась, о дате и времени предварительного слушания уведомлена. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемой, учитывая наличие данных о её уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемой адвокат Вопилов В.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуется удовлетворительно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснялись, ей понятны. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Государственный обвинитель Беспахотных Е.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, возместила ей ущерб и извинилась перед нею, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких данных ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела возможно

по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенные выше выводы, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 5 000 рублей переданную потерпевшей К.О.С. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у законного владельца К.О.С..

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 5 000 рублей оставить у К.О.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов