Приговор № 1-360/2019 1-49/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-360/2019

61RS0047-01-2019-001512 Дело №1-49/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2020 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Щербакова В.В.,

защитника – адвоката Бурлуцкого Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 116, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 03.02.2019 года, около 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе домовладения № по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил машинку для стрижки волос «Delta DL 4015», стоимостью 1800 рублей, принадлежащую Потерпевший №2. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2. материальный ущерб в сумме 1800 рублей.

Он же, ФИО1, 09.09.2019 года, около 14 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте на территории «Дон ГАУ» около учебного корпуса № 1\27 по <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общепринятые моральные нормы и правила поведения, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения побоев и иных насильственных действий, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, схватил своими руками за руки ФИО2 в области запястья и удерживал ее, причиняя тем самым физическую боль. После чего ФИО1, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком руки в область лица и шеи. причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков слизистой верхней и нижней губ, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, 09.09.2019 года, около 14 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, находясь на участке местности с географическими координатами 47,5149 40.1018 <адрес>, подошел к находившейся там же ФИО3, схватил двумя руками последнюю за туловище, нанес один удар в область губ ФИО3, чем причинил последней телесное повреждение в виде кровоподтека слизистой верхней губы, которое само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым, подавив ее волю к сопротивлению. ФИО1, в свою очередь, осознавая, что ФИО3, утратила волю к сопротивлению, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, открыто похитил с ее шеи серебряную цепочку 925 пробы, общим весом 8 гр, стоимостью 500 рублей за 1 гр, на общую сумму 4000 рублей, золотой крестик 585 пробы, общим весом 2 гр, стоимостью 3000 рублей за 1 гр, на общую сумму 6000 рублей, золотой кулон 585 пробы, общим весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей за 1 гр, на общую сумму 9000 рублей, а всего на общую сумму 19000 рублей, принадлежащие ФИО3 ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3, материальный ущерб в сумме 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Эпизод хищения 03.02.2019 г. имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился около гаража его знакомого Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. В этот момент Потерпевший №2 вышел со двора, он с ним поговорил и тот ушел. Ворота гаража Потерпевший №2 были закрыты, но вход в гараж был еще во дворе через дверь. Он видел, что Потерпевший №2 не закрыл данную дверь и калитку во двор, и решил проникнуть в гараж, чтобы похитить что-нибудь. Он вошел в калитку и через дверь прошел в гараж. Слева на столе он увидел машинку для стрижки волос черного цвета, положил её в куртку и вышел так же незамеченным из гаража. Дома он осмотрел машинку, она была черно-розового цвета, название «Delta», шнур электропитания был частично перемотан изолентой красного цвета. Данную машинку он решил оставить себе и пользовался ею. В апреле 2019 года он встретил Потерпевший №2, который стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он незаконно прошел в его гараж и похитил машинку для стрижки волос. Он признался, что похитил машинку. 12.09.2019 года он добровольно выдал сотрудникам полиции машинку для стрижки волос. Потерпевший №2 не разрешал ему входить в его гараж и брать его вещи без разрешения. Вину в краже имущества Потерпевший №2 признает, в содеянном раскаивается (л.д. 76-79, 184-187).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что по адресу: <адрес> у него имеется гараж. Ворота гаража выходят на улицу и запираются изнутри, территория огорожена забором. Вход во двор осуществляется через металлическую калитку. При входе во двор имеется входная металлическая дверь в гараж. 03.02.2019 года около 13.00 часов он вышел из гаража через дверь, а затем вышел со двора. Дверь гаража и калитку он не запирал. Около двора он встретил знакомого ФИО1, они поговорили, и он пошел домой. Когда через 30 минут он вернулся в гараж, то обнаружил, что со стола пропала машинка для стрижки волос «Delta DL 4015», в корпусе черно-розового цвета. Данную машинку он приобретал в декабре 2018 года за 1800 рублей и в настоящее время оценивает в ту же сумму. Машинку он сможет опознать, так как шнур электропитания был частично перемотан изолентой красного цвета. В совершении кражи заподозрил ФИО1, которому он не разрешал заходить в его гараж и брать принадлежащее ему имущество. В апреле 2019 года он встретил ФИО1 и предъявил претензии по поводу кражи машинки. ФИО1 ему признался, что похитил её, но отдать не пообещал. До настоящего времени ФИО1 не вернул ему машинку. Ущерб от данного хищения для него составил 1800 рублей (л.д.61-63).

Протоколом проверки показаний на месте от 16.09.2019, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал, что 03.02.2019 года около 13.00 часов он проник в гараж по <адрес>, откуда похитил машинку для стрижки волос (л.д.80-87).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2019, согласно которого осмотрен гараж, расположенный по <адрес>, откуда была похищена машинка для стрижки волос (л.д.48-51).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2019, согласно которого у ФИО1 изъята машинка для стрижки волос «Delta DL 4015» (л.д.54-58).

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2019, согласно которого осмотрена машинка для стрижки волос «Delta DL 4015» (л.д.64-68).

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства от 15.09.2019, машинки для стрижки волос «Delta DL 4015», в корпусе черно-розового цвета (л.д.69).

Заключением специалиста от 11.09.2019г., о том, что стоимость машинки для стрижки волос «Delta DL 4015», составляет 1800 рублей (л.д.52-53).

Эпизод причинения телесных повреждений 09.09.2019 года Потерпевший №3

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 09.09.2019 года в 14 часов 10 минут около учебного корпуса «ДонГау» <адрес> он увидел двух молодых девушек, которые смеялись и разговаривали. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел спереди к одной из девушек, схватил её за руки в районе запястий и стал прижимать ее к стене учебного корпуса. Похищать у данной девушки он ничего не хотел. Девушка попыталась вырваться, но он беспричинно нанес ей несколько ударов ладонью правой руки в район губ, слева. Вторая девушка стала что-то ему кричать и отталкивать. Нанес он девушке три удара и убежал. В содеянном он раскаивается, вину признает (л.д. 114-116, 184-187).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 09.09.2019 года около 14 часов 10 минут она со своей подругой Свидетель №1 гуляли по парку, расположенному на территории «Дон Гау» <адрес>. Неожиданно около учебного корпуса к ней подошел неизвестный мужчина, схватил её за обе руки в районе запястья. Мужчина стал прижимать её спиной к стене, но ничего не говорил. Она начала вырываться от него, и он нанес ей два удара кулаком по губам в левую сторону, третий удар попал ей в шею. Она почувствовала резкую физическую боль в районе губ, пошла кровь. Свидетель №1 стала пытаться оттолкнуть от неё этого мужчину, после чего он убежал. Данного мужчину она видела впервые, запомнила его и сможет опознать (л.д. 157-159).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым они являются аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №3, данным на предварительном следствии и приведенным выше (л.д.166-168).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019, согласно которого осмотрен участок местности около учебного корпуса № <адрес>, на территории «Дон ГАУ», где Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения (л.д.97-98).

Протоколом предъявления для опознания от 27.09.2019, согласно которого потерпевшая Потерпевший №3 опознала ФИО1, как мужчину причинившего ей телесные повреждения 09.09.2019 в <адрес> (л.д. 169-172).

Протоколом предъявления для опознания от 27.09.2019, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознала ФИО1, как мужчину причинившего телесные повреждения Потерпевший №3 09.09.2019 в <адрес> (л.д. 173-176). Заключением эксперта № 462 от 24.09.2019, согласно которого повреждения в виде кровоподтеков слизистой верхней и нижней губ причинены действием тупых твердых предметов в течение 1-3 суток до осмотра экспертом (10.09.2019г.) и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека (л.д. 132-134).

Эпизод хищения 09.09.2019 г. имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 09.09.2019 около 14.30 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в парке «Дон Гау» <адрес>, увидел двух ранее незнакомых ему девушек. Одна девушка была одета в голубую рубашку с открытыми плечами и шеей, на груди у неё висела цепочка с кулонами. Он подошел к девушке сзади, левой рукой схватил её за талию и обхватил её руки, чтобы она не сопротивлялась. Правой рукой он хотел закрыть ей рот, чтобы она не кричала, но рука соскользнула, и он ударил девушку по губе, а потом сразу обхватил за шею и силой потянул за цепочку, она порвалась и осталась у него в руке. Когда он сорвал с девушки цепочку, вторая девушка кинула ему в лицо мороженое. В этот момент он отпустил девушку, а другую оттолкнул, и она упала на землю. После чего стал убегать, девушки кричали ему вслед, чтобы он вернул цепочку. Отбежав подальше, он решил кинуть цепочку с кулонами в траву, чтобы впоследствии вернуться и забрать. Вернувшись позже за цепочкой с кулонами, он её не нашел. Вину он признает, в содеянном преступлении раскаивается. 27.09.2019 года он у потерпевшей ФИО3 попросил прощения и возместил причиненный ущерб за цепочку в сумме 19000 рублей (л.д.25-27, 29-32, 177-179,184-187).

Показаниями потерпевшей ФИО4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 09.09.2019 года около 14.30 часов она совместно со своей подругой Свидетель №2 гуляли по парку, расположенному на территории «Дон Гау» <адрес>. Она была одета в черную юбку и голубую блузку. На шее у неё висела цепочка серебряная плетения «кардинал», с круглым золотым кулоном в виде знака зодиака «дева», так же на данной цепочке висел золотой крестик с изображением «Иисуса Христа». Неожиданно на неё напал какой-то мужчина, который подбежал сзади и одной рукой обхватил за талию, второй рукой обхватил за шею, ударив ее по губам. Она почувствовала боль, не могла сопротивляться, так как была очень испугана. Ее подруга Свидетель №2, ткнула в лицо мужчине находящимся у нее в руке мороженым. Она в этот момент вырвалась и отбежала примерно на 1,5 м. Когда она отбегала от него, то мужчина толкнул Свидетель №2, и она упала. Свидетель №2 ей крикнула, что он украл у нее цепочку. Она не почувствовала, как мужчина сорвал с нее цепочку с кулоном и крестиком. После чего мужчина стал убегать от них. Она кричала ему вслед, чтобы он вернул ей цепочку. 23.09.2019 года она приехала в отдел полиции, где встретила этого мужчину, опознала его по чертам лица, росту, телосложению. Похищенную серебряную цепочку 925 пробы, общим весом 8 гр она оценивает по 500 рублей за 1 гр, на общую сумму 4000 рублей, золотой крестик 585 пробы, общим весом 2 гр она оценивает по 3000 рублей за 1 гр, на общую сумму 6000 рублей. Золотой кулон 585 пробы, общим весом 3 гр, она оценивает по 3000 рублей за 1 гр, на общую сумму 9000 рублей. Общий ущерб данным хищением для нее составил 19000 рублей, который для нее является значительным. Похищенные цепочку, кулон и крестик она приобретала в 2015 году, за какую сумму не помнит. Товарных чеков у нее не сохранилось. 27.09.2019 года ФИО1 просил у нее прощения за содеянное преступление, возместил ей ущерб в сумме 19000 рублей, в полном объеме, претензий она к нему не имеет (л.д. 140-143, 163-165).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым они являются аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным на предварительном следствии и приведенным выше (л.д.166-168).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019, согласно которого осмотрен участок местности в северно-западном направлении от учебного корпуса 1\27 <адрес>, где у Потерпевший №1 открыто с применением насилия были похищены ювелирные изделия (л.д.7-8).

Протоколом предъявления для опознания от 27.09.2019, согласно которого свидетель Свидетель №2 опознала ФИО1, как мужчину открыто похитившего с шеи ФИО3 09.09.2019 в <адрес>, цепочку с кулонами (л.д. 169-172).

Заключением эксперта № 463 от 24.09.2019, согласно которого повреждения в виде кровоподтека слизистой верхней губы причинено действием тупых твердых предметов в течение 1-3 суток до осмотра экспертом (10.09.2019г.) и само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 126-128).

Справкой, согласно которой 1 гр серебра 925 пробы составляет 50 рублей, 1 грамм золота 585 пробы составляет 3000 рублей (л.д. 15-16).

Протоколом явки с повинной от 09.09.2019, в котором ФИО1, добровольно признался, что сорвал с шеи девушки цепочку с крестиком и кулоном 09.09.2019 года п. Персиановский (л.д.14).

Суд считает, что все доказательства, полученные в процессе предварительного расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Суд считает, что показания данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и допустимыми, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны ФИО1 собственноручно, они согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия, а их совокупность считает достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу и дав им анализ, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения 03.02.2019г.) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ст. 116 УК РФ (эпизод 09.09.2019г.) по признакам – побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения 09.09.2019г.) по признакам – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию и раскрытию преступления, по эпизоду открытого хищения имущества ФИО3 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются - явка с повинной, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает, личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, с учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 признал свою вину и раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу, что по первому и третьему эпизоду хищений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, в по второму эпизоду наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч.2 ст.72 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

Назначение ФИО1, лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 116, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 02.02.2019) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст.116 УК РФ (эпизод от 09.09.2019) в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 09.09.2019) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным в период испытательного срока 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1 возложить на ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания по данному приговору, на основании пункта «б» части 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 10 марта 2020 года по 07 апреля 2020 года (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство: машинку для стрижки волос «Delta DL 4015» в корпусе черно-розового цвета, считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Сухоносова