Решение № 12-468/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-468/2017

Дело № 12-468/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 20 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Р,И.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 05 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, а в соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях помимо законных оснований для привлечения к ответственности, необходимо соблюдать порядок привлечения к административной ответственности. В судебном заседании он не присутствовал по причинен того, что не понял на какую дату назначено судебное заседание, а подпись поставил не читая. Считает, что мировой судья был обязан выяснить причину его неявки в судебное заседание. По указанной причине он не смог довести до суда свою позицию по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 4 ст. 22 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал установленным и исходил из того, что 10 марта 2017 года в 02 часа 00 минут ФИО1 на Адрес в Адрес , в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Acura ZDX», государственный регистрационный знак Номер , в состоянии опьянения.

Факт нарушения ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата (л. д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № Номер от Дата , из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Протокол составлен в присутствии понятых (л. д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата , из которого усматривается, что правонарушитель был освидетельствован на предмет употребления спиртных напитков с помощью технического средства прибора Alkotest6810, и у него не было выявлено алкогольное опьянение (л. д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер от Дата , согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Протокол составлен в присутствии понятых, каких-либо замечаний со стороны ФИО1 при составлении протокола не поступило (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от Дата , в соответствии с которым у ФИО1 обнаружены Данные изъяты в моче, в связи с чем установлено состояние опьянения (л.д. 10-11);

- рапортом инспектора ДПС ФИО4 из которого следует, что Дата в 02 часа 00 минут на Адрес в Адрес , в им был остановлен автомобиль «Acura ZDX» государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых в отношении данного водителя было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства прибора Alkotest6810. Поскольку результат освидетельствования был отрицательный, а также при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Дата после получения акта медицинского освидетельствования, которым у ФИО1 было установлено состояние опьянения, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении оп ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установив факт управления водителем ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ автомобилем в состоянии опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено. Как следует из материалов дела ФИО1 был надлежащим образом извещен о необходимости явки в судебное заседание 05 мая 2017 года в 10 часов 00 минут.

Не явившись в судебное заседание, ФИО1 добровольно отказался от реализации своих прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, и его проведение, установленный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, не нарушен.

Результаты медицинского освидетельствования сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять им не имеется.

Оценив исследованные доказательства, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 в судебном заседании не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административных правонарушениях мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, в связи с чем имеются основания для изменения постановления в части назначения ФИО1 наказания.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает то, что ФИО1 является студентом, стипендию не получает, находится на иждивении родителей.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 05 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Р,И. изменить, снизив размер административного штрафа до 15000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Н. В. Макарычева