Решение № 12-89/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-89/2018

Дело № 12-89/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление дежурного ДЧ ОБПС ГИБДД Управления МВД России по гор. Новокузнецку ст. лейтенанта полиции Б. от 16.10.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ ОБПС ГИБДД Управления МВД России по гор. Новокузнецку ст. лейтенанта полиции Б. от 16.10.2018 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно, в нарушении п. 8.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018) "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД) – при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, то есть не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным право проезда, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

ФИО1 принесена жалоба на данное постановление, в которой просит его отменить. Доводы мотивирует тем, что во время движения со стороны ул. ..... в направлении ....., проехав кольцевую развязку ул. ....., повернула на право и продолжила движение в сторону ..... по крайне левому ряду. При проезде под железнодорожным мостом произошло столкновение с а/м ..... г/н ...... В постановлении об административном правонарушении указано, что ею был нарушен п. 8.4 ПДД. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку она не осуществляла маневр «перестроения» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. «Полоса движения» – любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющей ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Она при движении от кольцевой развязки в направлении ..... не выезжала из занимаемой полосы, её автомобиль двигался прямолинейно, в связи с чем она не могла нарушить п. 8.4 ПДД, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ....., требования, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что в составе правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, сотрудником ОГИБДД указан п. 8.4 ПДД – якобы ФИО1 не уступила дорогу при перестроении. Однако, учитывая, что оба ТС находились на одной полосе для движения и ФИО1 не перестраивалась, то ею нарушен п. 8.9 ПДД – не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. Таким образом, постановление ОГИБДД подлежит отмене.

Выслушав представителя ФИО1, свидетеля, исследовав представленные материалы, фото- и видеоматериалы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018) "О Правилах дорожного движения" определяется круг понятий:

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения;

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд;

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения;

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

П. 1.3 ПДД обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Судом установлено, что 16.10.2018 в 09.05 часов ФИО1 на ....., возле ....., управляя транспортным средством «.....» гос.рег.знак ....., не уступила дорогу транспортному средству, приближавшемуся справа, за что предусмотрена ответственность ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в протоколе об административном правонарушении от 16.10.2018 ..... правонарушение водителя ФИО1 обозначено п. 8.4 ПДД - при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, то есть не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным право проезда. 16.10.2018 дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенантом полиции Б. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Допрошенный 08.11.2018 в качестве свидетеля дежурный ДЧ ОБПС ГИБДД Управления МВД России по гор. Новокузнецку лейтенант полиции Б. пояснил, что 16.10.2018 к нему для разбирательства приехали два водителя со схемой ДТП. Было установлено, что оба водителя не заняли крайнее правое положение на дороге перед поворотом направо, за что оба были привлечены к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а ФИО1 также и по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество. Из фотографий и схемы видно, что оба автомобиля на момент ДТП уже съехали с кругового движения и оба находятся в пределах одной полосы для движения, но им было принято решение о нарушении ФИО1 именно п. 8.4 ПДД, а не п. 8.9 ПДД.

Из представленных фото- и видеоматериалов также усматривается, что оба автомобиля находились в пределах одной полосы для движения и никто из них не совершал маневра перестроения, а маневрировали в пределах одной полосы для движения. При этом автомобиль ФИО1 находился слева, и в результате маневра она не уступила дорогу транспортному средству, которое приближалось справа.

П. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ устанавливает обязанность прекращения производства по делу в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Объективная сторона административного правонарушения - это система предусмотренных нормами права признаков, характеризующих внешнее проявление данного правонарушения.

Объективная сторона состава характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя и включает, в частности, такие признаки состава административного правонарушения, как противоправное действие или бездействие и наступившие вредные последствия.

В качестве объективной стороны в Постановлении от 16.10.2018 указано нарушение п. 8.4 ПДД, что опровергнуто доказательствами, собранными в судебном заседании, учитывая, что ФИО1 не совершала маневра «перестроение», а двигалась в пределах одной полосы для движения вместе со вторым автомобилем.

Доводы жалобы суд принимает в полном объеме, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд находит их обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд находит необходимым постановление от 16.10.2018 отменить, и, учитывая, что сроки для привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли – производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление дежурного ДЧ ОБПС ГИБДД Управления МВД России по гор. Новокузнецку лейтенанта полиции Б. от 16.10.2018 ..... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить и производство по административному делу прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья И.Ю.Шерова