Решение № 21-945/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 21-945/2025

Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения



Судья р/с Матвеева А.С. Дело №21-945/2025


РЕШЕНИЕ


г. Кемерово 30 июля 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово П. от 12 апреля 2025г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово П. от 12.04.2025, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05.06.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе ФИО1 просит принятые по делу акты отменить, мотивируя тем, что Правила дорожного движения не нарушала.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и её защитника Деева А.В., допущенного к участию в деле по ходатайству ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2025 в 18-02 часов на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.8 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением О., завершающему движение через перекресток.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, объяснениями ФИО1, О., видеозаписью нарушения и другими материалами дела.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности приведенных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

В целом доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке в выгодном для ФИО1 свете установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие ФИО1 с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного решения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово П. от 12 апреля 2025г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 июня 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.1230.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова



Суд:

Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ярова Екатерина Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ