Решение № 21-945/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 21-945/2025Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Судья р/с Матвеева А.С. Дело №21-945/2025 г. Кемерово 30 июля 2025г. Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово П. от 12 апреля 2025г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГг., Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово П. от 12.04.2025, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05.06.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. В жалобе ФИО1 просит принятые по делу акты отменить, мотивируя тем, что Правила дорожного движения не нарушала. Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и её защитника Деева А.В., допущенного к участию в деле по ходатайству ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения. Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2025 в 18-02 часов на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.8 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением О., завершающему движение через перекресток. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, объяснениями ФИО1, О., видеозаписью нарушения и другими материалами дела. Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности приведенных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ квалифицированы правильно. При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. В целом доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке в выгодном для ФИО1 свете установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие ФИО1 с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного решения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово П. от 12 апреля 2025г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 июня 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. Судья Е.В. Ярова Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Ярова Екатерина Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |