Приговор № 1-66/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019

дело № 1-66/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 26 декабря 2019 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ххх Мартюгова С.И., ххх, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ххх, ранее не судимого,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности Н. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 23 часов 13 августа до 09 часов 14 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в к... ххх, в ходе ссоры со своей м. Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым неосторожность в форме преступной небрежности, схватил Н. руками за лицо и туловище, развернул ее спиной к себе и с силой толкнул от себя руками в спину, в результате чего Н. потеряла равновесие и упала в комнате указанной квартиры, ударившись туловищем о подлокотник дивана.

В результате вышеприведенных действий ФИО1 Н. были причинены следующие телесные повреждения:

ххх

ххх

Смерть Н. наступила 14 августа 2019 года, в период с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, от ххх.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление ххх, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление по неосторожности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ххх, по месту жительства - удовлетворительно, ххх.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, ххх, пояснения самого подсудимого в судебном заседании о влиянии имевшегося у него состояния опьянения на совершение инкриминируемого деяния, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие сведения на подсудимого, факты его привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленных судом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

При определении срока наказания суд не применяет положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.109 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Мартюговым С.И. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Л.» ххх, не изменять место жительства или пребывания и ххх без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме ххх рублей ххх копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Мартюгова С.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ххх рублей ххх копеек.

Вещественное доказательство по делу – подлокотник дивана, находящийся при деле, - передать ФИО1 по принадлежности, а в случае его не востребования - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий М.Г. Сахошко