Решение № 12-232/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 17 июня 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Досаева С.А., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-232/2019 по жалобе защитника Досаева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г.Иркутска от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г.Иркутска от 26 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она 10 февраля 2019 года в 21 час 30 минут в районе дома № 5 «а» по ул. Джамбула в г. Иркутске, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Досаев С.А. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов своей жалобы защитник Досаев С.А. указал следующее.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составлен 10 февраля 2019 года в 21 час 50 минут, однако в копии данного акта отсутствует время его составления. В материалах дела сведения о внесении изменений в акт, а также об уведомлении ФИО1 о внесении таких изменений отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении имеются исправления (изменения) в части времени совершения административного правонарушения. Сведения о внесении изменений, либо уведомления ФИО1 о внесении изменений в указанный протокол, отсутствуют.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав защитника Досаева С.А., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Доводы защитника Досаева С.А., приведенные им в обоснование жалобы, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения, а также собственноручные объяснения ФИО1 из которых следует, что у нее была необходимость ехать.

В протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 6) указано предусмотренное законом основание для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: запах алкоголя изо рта.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7) с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 8) отражены результаты освидетельствования, свидетельствующие о том, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С этими результатами ФИО1 согласилась, о чем собственноручно указала в акте, удостоверив данный факт своей подписью.

В бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования ФИО1, указаны все необходимые сведения, в том числе результат освидетельствования, соответствующий показаниям использованного при освидетельствовании прибора, которые отражены в акте.

Исправность прибора, с помощью которого была освидетельствована ФИО1, подтверждается свидетельством о поверке данного прибора (л.д. 25).

Как видно из протокола о задержании транспортного средства (л.д. 9), автомобиль, которым управляла ФИО1, был задержан.

Процедура освидетельствования ФИО1 зафиксирована видеозаписью, из которой следует, что процедура освидетельствования соблюдена (л.д. 11).

На видеозаписи зафиксированы все юридически значимые обстоятельства дела, необходимые и достаточные для его правильного разрешения.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований подвергать сомнению тот факт, что освидетельствование ФИО1 было проведено в строгом соответствии с требованиями закона.

Доводы защитника Досаева С.А. о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении этого лица о времени и месте рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела видно, что ФИО1 была извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела путем СМС - извещения, на что она дала свое согласие при составлении протокола об административном правонарушении, номер телефона был указан должностным лицом ГИБДД с ее слов, факт доставки СМС - извещения получателю зафиксирован (л.д. 40).

Кроме того, из расписки ФИО1 (л.д. 10) усматривается, что она выразила свое согласие на получение досудебных и судебных СМС-извещений о времени и месте судебного заседания, а также совершения отдельных процессуальных действий, связанных с рассмотрением дела (жалобы, материала), в том числе в суде первой инстанции и в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ее права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.

Довод жалобы относительно того, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления (изменения) в части времени совершения административного правонарушения, не влияет на существо вмененного ФИО1 правонарушения, на его квалификацию, а также на суть вынесенного по делу постановления. Исправление времени совершения административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не влечет за собой отмену вынесенного обжалуемого постановления, поскольку не является существенным нарушением, а напротив, направлено на правильное и объективное рассмотрение административного дела. Изменение в протоколе времени не влечет его недопустимость и не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку время совершения административного правонарушения подтверждено другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. В протоколе имеются все данные, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Причин не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также признаков их фальсификации, не усматривается.

Доводы защитника Досаева С.А., приведенные в обоснование жалобы о том, что в выданной ФИО1 копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано время его составления, не является существенным нарушением и не опровергает выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1, являются достоверными.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе и по доводам жалобы.

Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 прихожу к выводу о том, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, и назначил ей справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г.Иркутска от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Досаева С.А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья _____________