Решение № 12-236/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-236/2018

РЕШЕНИЕ №12-236/18

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Н.В. Пронякин,

при секретаре Яриковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, так как считает, что его неправомерно привлекли к административной ответственности, поскольку плата в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешению максимальную массу свыше 12 тонн им была внесена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с максимальной разрешенной массой более 12 т, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами общего пользования федерального значения. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения является ФИО1

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, так как правонарушение было совершено повторно.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАПРФ.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАПРФ, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАПРФ.

Согласно ст.4.6 КоАПРФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.Таким образом, субъектом административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАПРФ является лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАПРФ, и которое совершило действия, указанные в диспозиции части 1 указанной статьи, в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил зафиксированный специальным техническим средством фото-фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» факт проезда ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, транспортного средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с максимальной разрешенной массой более 12 т, принадлежавшего ФИО1, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель транспортного средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с максимальной разрешенной массой более 12 т, принадлежавшего ФИО1, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справку "РТ-Инвест Транспортные системы" N18-4706 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой плата собственником транспортного средства с государственным номером № ФИО1 в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не вносилась. На момент фиксации нарушения бортовое устройство на указанном транспортном средстве отсутствовало. Маршрутная карта №, которая была представлена ФИО1, была оформлена на однократный проезд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была использована ранее -ДД.ММ.ГГГГ таким образом, проезд транспортного средства был зафиксирован, как проезд без внесения платы, а также наличие сведений о ранее совершенном правонарушении, прихожу к выводу о том, что ФИО1, повторно допущено нарушение требований п. 12 Правил и ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 указанного Кодекса.

С учетом порядка взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, основанием к отмене оспариваемого постановления не является, так как указанные доводы опровергаются информацией полученной по запросу суда из РТ-ИНВЕСТ Транспортные системы № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенной выше, не доверять которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу постановления не допущено, вследствие чего, с учетом вышеизложенного, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Московский областной.

Судья Оре6хово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В.Пронякин