Решение № 12-592/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-592/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

06августа 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу заведующей Муниципального бюджетногодошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №»ФИО1 на постановлениеи.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №»признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 90000 рублей.

В жалобе на указанное постановление заведующаяМБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» ФИО1просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что вина МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» в совершении указанного административного правонарушения не доказана.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» к административной ответственности послужилоневыполнение предписаний органа государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанном предписании срок для устранения выявленных нарушений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» в сроки, установленные предписанием,не устранены следующие нарушения:

- В детском саду систему обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре привести в исправное состояние, с составлением соответствующего акта (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ ст. 54; Правила противопожарного режима в РФ: п. 61);

- Заключить договор на обслуживание имеющихся систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре (Правила противопожарного режима в РФ: п. 63);

- Наобъекте защиты руководителю организации организовать и провести проверку работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения с составлением соответствующих актов (весной и осенью) (Правила противопожарного режима в РФ: п. 55);

- На объекте защиты руководителю организации организовать и провести испытания состояний ограждений на крышах (не реже 1 раз в 5 лет),с оформлением соответствующего акта(Правила противопожарного режима в РФ : п. 24);

Приборыприемно-контрольные и приборы управления следует устанавливать в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство. В указанном случае помещение, где установлены приборы должно быть оборудовано охраной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа);(ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 83, 84, 91; СП 5.13130.2009 п.п. 13.14.5, 13.14.12.);

- Ширина горизонтальных участков путей эвакуации в цокольном этаже не соответствуют требованиям пожарной безопасности(ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89; СП 1.13130.2009 п. 5.1.1);

- Ширина лестничных маршей в здании не соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89; СП 1.13130.2009 п. 5.2.5, ДД.ММ.ГГГГ; СНиП 21-01-97* п. 6.29;); менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел. (группы: старшая «А и Б», 2-я младшая «А и Б», подготовительная «Б», 2-я младшая группа «А», средняя группа «А» )(ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89; СНиП 21-01-97* п. 6.12СП 1.13130.2009 п. ДД.ММ.ГГГГ;);

- С цокольного этажа здания отсутствует второй эвакуационный выход(ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89; СНиП 21-01-97* п. 6.13);

- Ширина эвакуационных выходов с групповых ячеек (группы: логопеда, средняя «В», 1-я младшая) не соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности(ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 15-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89; СНиП 21-01-97* п6.16:);

_- Каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов(ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89; СП 1.13130.2009 п. ДД.ММ.ГГГГ);

- На объекте защиты предусмотреть аварийное освещение путей эвакуации от независимого источника питания, которая должна включаться автоматически при прекращении электропитания чего освещения(ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях к-ней безопасности» ст.ст. 4, 82, 84; ППР в РФ 390 п. 43; СП 1.13130.2009 п. 4.3.1; СП 13330.2011 пп. 7.105, 7.106, 7.108);

- Системаавтоматической пожарной сигнализации должна обеспечивать подачу сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объектаи (или)транслирующей этот сигнал организации (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.83);(ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗТехнический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.83);

- В здании Сада, на путях эвакуации, проемы ведущие к лестничным клеткам сужены посредством отделки строительными материалами, что возможно создаст угрозу при эвакуации(ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4, ст. СНиПДД.ММ.ГГГГ п. 6.27);

В протоколе об административном правонарушении стоит подпись законного представителя юридического лица заведующейФИО1об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении.

Нарушение правил пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки территории, здания, помещенийМБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №», могут представлять угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ФГБУ «Судебное экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по РД».

При таких обстоятельствах считаю обоснованным вывод и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> признании юридического лица - МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, оснований не согласиться с выводамии.о.мирового судьи судебного участка № <адрес>, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица - МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 90000 рублей, оставить без изменения, жалобу заведующей МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2