Решение № 2-215/2020 2-215/2020(2-7455/2019;)~М-7506/2019 2-7455/2019 М-7506/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-215/2020

Дело №2-215/2020 50RS0039-01-2019-010314-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского РОСП УФССП России по Московской области к ООО «АВС Логистика» об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля и об обязании передать его собственнику,

у с т а н о в и л:

Раменский РОСП УФССП России по Московской области обратился в суд с иском к ООО «АВС Логистика» об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки Хендай Солярис, <дата> года выпуска, гос.рег.знак <номер>, VIN: <номер>, цвет красный; об обязании передать его собственнику и ответственному хранителю ФИО8.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении Раменского РОСП УФССП России находится исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО8, взыскателем является ЗАО БАНК «Советский», предмет исполнения- задолженность в размере 611 818,21 руб.. В рамках исполнительного производства <дата>. СПИ наложил арест на имущество должника – автомобиль марки Хендай Солярис, <дата> года выпуска, гос.рег.знак <номер>, которое было передано на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности ФИО4. Местом хранения определена принадлежащая ответчику автостоянка, расположенная по адресу: <адрес>. У взыскателя- Банка «Советский» отозвана лицензия и он прекратил существование, правопреемником является ГК «АСВ». Для производства дальнейших действий по оценке и реализации имущества необходим доступ к спорному имуществу. Сотрудники ответчика отказались предоставлять доступ к автомобилю. <дата>. СПИ вынес постановление о назначении ответственного хранителя, которым назначена ФИО8. Сотрудники отказались выдавать транспортное средство новому ответственному хранителю. <дата>. в адрес ответчика СПИ направил требование о передаче имущества новому ответственному хранителю, но оно не исполнено.

В судебное заседание представитель истца Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду уточнил, что ответчик имеет имущественную претензию по оплате задолженности за услуги автостоянки, но в суд с таким требованием не обращался. В настоящее время СПИ не имеет возможности направить автомобиль на торги, кроме того, происходит амортизация автомобиля.

Ответчик-ООО «АВС Логистика», в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее, <дата>г., от ответчика поступил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что автомобиль Хендай Солярис, гос.номер <номер>, поступил на хранение на склад ООО «ABC Логистика» на основании договора <номер> от <дата>г., заключенного между ООО «ABC Логистика» и ЗАО Банк «Советский». <дата>г. конкурсным управляющим АО Банк «Советский» в адрес ООО «ABC Логистика» направлено письмо, содержащее уведомление о признании АО Банк «Советский» несостоятельным (банкротом), а также уведомление о том, что в результате проведенной инвентаризации хозяйственных договоров выявлено, что переданные товары по договору <номер> от <дата>г. поклажедателю не принадлежат. В этой связи конкурсным управляющим ФИО1 заявлен отказ от исполнения договора в части хранения транспортных средств, принадлежащих иным лицам. В предоставленном перечне автомобилей, принадлежащих другим лицам вышеуказанный автомобиль заявлен не был. <дата>г. конкурсному управляющему АО Банк «Советский» ФИО2, а также представителю конкурсного управляющего ФИО1 было направлено письмо о наличии задолженности по оплате услуг хранения на <дата>г. на общую сумму 338 706 руб., содержащее требование забрать с хранения транспортные средства, переданные им на хранение по договору <номер> от <дата>.. <дата>. конкурсным управляющим АО Банк «Советский» в их адрес было направлено письмо, содержащее уведомление об отказе от исполнения обязательств по оплате услуг хранения по договору в связи с тем, что спорный автомобиль, выступает в качестве залога по договору, права требования по которому были уступлены АО Банк «Советский» в пользу АО Банк «АвтоВазБанк» <дата>.. <дата>. они направили конкурсному управляющему АО Банк «Советский», а также его представителю ФИО3 претензию о наличии задолженности перед ООО «ABC Логистика» по оплате услуг по хранению и обработке товара на общую сумму 608 964 руб.. <дата>. в их адрес СПИ ФИО7 направлено требование от <дата>. о предоставлении для проверки сохранности автомобиля ответственному хранителю ФИО4, который на территорию ООО «ABC Логистика» не явился. Требование от <дата>г., направленное в их адрес СПИ ФИО7, также содержало о направлении конкурсным управляющим АО «Банк Советский» требования в адрес ООО «ABC Логистика» о выдаче вышеуказанного ТС ответственному хранителю и об изменении места хранения. Конкурсным управляющим АО «Банк Советский» требования в адрес ООО «ABC Логистика» о выдаче транспортного средства ответственному хранителю направлено не было. Автомобиль находится на территории ООО «ABC Логистика», оплата услуг ответственного хранения не производится с <дата>., договор <номер> от <дата>г., заключенный между ООО «ABC Логистика» и ЗАО Банк «Советский», расторгнут, однако АО Банк «Советский» не исполнил обязательство забрать товар с хранения. Таким образом, автомобиль Хендай Солярис, гос.рег.знак <номер>, не находится в незаконном владении у ООО «ABC Логистика». Действий по изъятию автомобиля с хранения со стороны конкурсного управляющего АО «Банк Советский», со стороны ответственного хранителя ФИО4, а также со стороны СПИ ФИО7 не предпринималось. С момента направления в адрес ООО «ABC Логистика» требования от <дата>. СПИ ФИО7, последний, а также ответственный хранитель ФИО4 на территорию ООО «ABC Логистика» не явились.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, должник ФИО8, извещенная <дата>., не явилась. Ранее, в судебном заседании <дата>. поддержала исковое требование, указывая на то, что 2 года автомобиль Хендай Солярис стоит под открытым небом, что препятствует исполнению решения суда, так как автомобиль необходимо осмотреть и оценить для последующей продажи.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, решением Раменского городского суда Московской области от <дата> (по делу <номер>) удовлетворены требования ЗАО Банк «Советский», с ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 611 818,21 руб.

Постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП России ФИО5 от <дата>. возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа сер. <номер><номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом по делу <номер> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 611 818,21 руб. в пользу взыскателя ЗАО БАНК «Советский».

Приказом Банка России от <дата> № <номер> у взыскателя - АО Банк «Советский» (<адрес>) с <дата>. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> (по делу №<номер>) АО Банк «Советский» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначено Агентство по страхованию вкладов.

<дата> между АО Банк «Советский» (цедент) и АО «АВТОВАЗБАНК» (АО Банк АВБ) (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) <номер>, по условиям которого АО «Банк «Советский» передал, а АО Банк АВБ принял права (требования) цедента к должникам на основании первоначальных обязательств, указанные в приложении <номер> к договору об уступке прав (требований) <номер> от <дата> АО Банк АВБ перешло право требования АО Банк «Советский» к ФИО8 по кредитному договору <номер> от <дата>.

<дата> АО Банк АВБ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО НБ «Грает», о чем в ЕГРЮЛ сделана запись регистрации <номер>.

Как следует из материалов исполнительного производства, <дата>. СПИ ФИО6 наложила арест на имущество должника – автомобиль марки Хендай Солярис, <дата> года выпуска, гос.рег.знак <номер>, после чего постановлением от <дата>. назначен ответственный хранитель арестованного имущества- ФИО8 и установлено место хранения: <адрес>.

Из содержания искового заявления и материалов исполнительного производства видно, что для производства дальнейших действий по оценке и реализации имущества необходим доступ к спорному имуществу, однако, сотрудники ответчика отказались предоставлять доступ к автомобилю.

Постановлением СПИ от <дата>. ответственным хранителем назначена ФИО8. В связи с тем, что сотрудники ответчика отказались выдать транспортное средство новому ответственному хранителю. <дата>. в адрес ответчика СПИ направил требование о передаче имущества новому ответственному хранителю, но оно не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, так как оснований для удержания ответчиком спорного автомобиля не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Раменского РОСП УФССП России по МО удовлетворить.

Истребовать у ООО «АВС Логистика» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>, юридический адрес: <адрес>) из чужого незаконного владения автомобиль марки Хендай Солярис, <дата> года выпуска, гос.рег.знак <номер>, VIN: <номер>, цвет красный.

Обязать ООО «АВС Логистика» передать автомобиль марки Хендай Солярис, <дата> года выпуска, гос.рег.знак <номер>, VIN: <номер>, собственнику и ответственному хранителю ФИО8.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.02.2020г.