Приговор № 1-110/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-110/2024

УИД: 68RS0013-01-2022-002056-77

№1-110/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 28 марта 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Гриднева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мичуринского транспортного прокурора Жуковой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кириллова В.Г., представившего удостоверение № 838 и ордер №68-01-2024-01349563,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Капитан юстиции Потерпевший № ! назначена на должность следователя ЛО МВД России на станции Мичуринск приказом заместителя начальника Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу от 22.12.2021 № 183 л/с.

В соответствии с графиком работы среднего и старшего начальствующего состава Линейного отдела МВД России на станции Мичуринск на октябрь 2023 года, утвержденного заместителем начальника полиции ЛО МВД России на станции Мичуринск, следователь ЛО МВД России на станции Мичуринск капитан юстиции ФИО2, 17.10.2023 находилась на суточном дежурстве, в форменном обмундировании, исполняя свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно должностного регламента (инструкции), утвержденного начальником ЛО МВД России на станции Мичуринск от 07.02.2022, следователь ЛО МВД России на станции Мичуринск ФИО2: осуществляет расследование уголовных дел в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального законодательства, руководствуясь в своей деятельности положениями ведомственных нормативных актов, принимает меры по предотвращению нарушений закона в ходе расследования уголовных дел; устанавливает в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления; вносит в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролирует своевременное устранение недостатков. Выполняет другие обязанности и обладает правами сотрудника органов внутренних дел МВД России, установленными Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В связи с этим и в силу возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (инструкцией), а также в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», следователь ЛО МВД России на станции Мичуринск капитан юстиции ФИО2 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

17.10.2023 ФИО1 следовала в вагоне № 3 пассажирского поезда № 136 сообщением «ФИО3», где находилась в состоянии алкогольного опьянения, в этой связи около 22 часов 40 минут ей было отказано в дальнейшем проезде и ФИО1 доставлена в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск, расположенную по адресу: <...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

После составления протокола об указанном административном правонарушении 18.10.2023, примерно в 00 часов 05 минут, ФИО1 в сопровождении сотрудника следственно-оперативной группы следователя ЛО МВД России на станции Мичуринск Потерпевший №1, одетой в форменное обмундирование и выполняющей функции представителя власти, доставлена для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мичуринской психиатрической больницы», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 начала высказывать несогласие с законными требованиями Потерпевший №1 и у нее возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – следователя ЛО МВД России на станции Мичуринск Потерпевший №1

С этой целью ФИО1 18.10.2023, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в кабинете медицинского освидетельствования указанного наркологического диспансера, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на применение насилия в отношении представителя власти, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что следователь ЛО МВД России на станции Мичуринск Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанесла ей один удар кулаком в область верхней губы слева, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

После этого ФИО1 сопровождена в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск, где во время помещения ее в камеру для административных задержанных продолжила высказывать несогласие с законными действиями сотрудников полиции и продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, примерно 01 часов 50 минут 18.10.2023, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда представителю власти, желая их наступления, и осознавая, что следователь ЛО МВД России на станции Мичуринск Потерпевший №1 является должностным лицом и исполняет свои должностные обязанности, умышленно нанесла следователю ЛО МВД России на станции Мичуринск Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица причинив ей, согласно заключению эксперта № 347 Ж – 23 от 27.12.2023, закрытую черепно-мозговую травму, проявившуюся сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей лица, переломом коронки 5-го зуба на верхней челюсти слева, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, сообщила, что данные ей в ходе предварительного расследования показания она подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Она осознавала, что перед ней сотрудник полиции, с ней такое впервые, алкоголь не оказывал на ее поведение никакого влияния, она просто устала и не выспалась, поэтому и была агрессивная.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ она признала полностью и показала, что 17.10.2023 примерно в 15 часов 20 минут она выехала с Павелецкого вокзала г. Москвы до ст. Саратов на пассажирском поезде № 136 сообщением ФИО3. Я находилась в вагоне № 3 место № 49, где по пути следования она употребляла алкогольную продукцию, в результате этого ходила по вагону. По данному факту проводницей вагона ей было сделано замечание, однако она никак не отреагировала и продолжила употреблять спиртные напитки. На станции Мичуринск-Уральский в вагон зашли сотрудники полиции и сообщили, что в отношении нее от начальника поезда поступило сообщение, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и в связи с этим в дальнейшем проезде ей отказано. После чего она собрала свои вещи и проследовала с сотрудниками полиции в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск. Находясь в дежурной части ЛО МВД России на станции Мичуринск сотрудниками полиции в отношении нее был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. После чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась и в связи с этим 18.10.2023 примерно в 00 часов 00 минут она вместе с сотрудниками полиции, одна из которых была женщиной, как ей стало известно данным сотрудником являлась следователь СО ЛО МВД России на ст. Мичуринск Потерпевший №1, направилась в кабинет медицинского освидетельствования. По прибытии в кабинет медицинского освидетельствования с ней в кабинет зашла Потерпевший №1 Находясь в кабинете медицинского освидетельствования, она продолжила высказывать свое недовольство по факту задержания, при этом она ходила по кабинету, на что Потерпевший №1 делала ей замечания. Фельдшером кабинета медицинского освидетельствования ей было предложено пройти освидетельствование, на что она отказалась и ей снова сделала замечание Потерпевший №1, ей данный факт не понравился и она нанесла Потерпевший №1, которая находилась в форменном обмундировании, один удар кулаком в область лица слева, в результате чего Потерпевший №1 выбежала на улицу, а к ней подошла фельдшер и стала успокаивать, на что, она схватила последнюю за волосы. После этого в кабинет медицинского освидетельствования забежал сотрудник полиции мужского пола и разняв ее с фельдшером, вывел из кабинета. После этого она вместе с сотрудниками полиции направилась в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Мичуринск, где 18.10.2023 примерно в 01 час 00 минут Потерпевший №1, в присутствии понятых стала проводить ее личный досмотр и досмотр ее личных вещей. После проведения досмотра Потерпевший №1 вместе с двумя сотрудниками полиции повела ее для помещения в камеру административно-задержанных (КАЗ). Данная ситуация ее возмутила и перед помещением в КАЗ она стала размахивать руками и несколько раз задела по лицу Потерпевший №1, после чего находящиеся рядом сотрудники полиции пресекли ее действия и поместили в КАЗ. При применении насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 она осознавала, что Потерпевший №1 является должностным лицом, находится в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей. В настоящее время она сожалеет о произошедшем случае, вину в применении физического насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 208-211, 218-222).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, помимо её признания подсудимой, по мнению суда, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно выписке из приказа от 22.12.2021 № 183 л/с Потерпевший № 1 состоит в должности следователя СО ЛО МВД России на станции Мичуринск. (т.1 л.д. 75).

Согласно выписке из приказа от 02.02.2023 № 32 л/с следователя СО ЛО МВД России на станции Мичуринск Потерпевший № 1 числить Потерпевший №1 (т.1 л.д. 76).

Из графика работы среднего и старшего начальствующего состава ЛО МВД России на станции Мичуринск на октябрь 2023 года, следует, что Потерпевший №1 несла суточное дежурство 17.10.2023. (т.1 л.д. 127).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила огласить ее показания, данные на предварительном следствии, так как прошло уже много времени и из-за ее эмоционального состояния она уже не помнит всю последовательность произошедшего. Оглашенные показания она подтверждает, наказание просит назначить по закону, гражданский иск ей не заявлялся.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности следователя СО ЛО МВД России на станции Мичуринск. 17 октября 2023 года в 08.00 часов она заступила на суточное дежурство в составе СОГ, при этом находилась в форменном обмундировании. В 22 часа 40 минут полицейскими ОВ ППСП ЛО МВД России на станции Мичуринск Свидетель №6 и ФИО4 в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ была доставлена гражданка ФИО1, *** г.р., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи, с чем в дальнейшем проезде начальником поезда ей было отказано. В дежурной части ФИО1 вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. 18 октября 2023 года в 00.00 часов по указанию оперативного дежурного ЛО МВД России на станции Мичуринск майора полиции М она совместно с оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на станции Мичуринск Свидетель №5 сопровождали ФИО1 на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. На служебном автомобиле ФИО1 была доставлена в помещение Отделения неотложной наркологической помощи К.М.О. (кабинет медицинского осмотра) расположенного по адресу: ***, ул. ***. После того, как ФИО1 была доставлена в кабинет медицинского освидетельствования, последняя продолжила высказывать свое недовольство по факту задержания. Фельдшером Свидетель №1 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что последняя пройти медицинское освидетельствование отказалась, после чего примерно в 00 часов 30 минут 18.10.2023 ФИО1 резко встала со стула и нанесла ей удар по лицу кулаком в область верхней губы слева. В этот момент она почувствовала физическую боль в области верхней губы слева, при этом каких-либо телесных повреждений она не обнаружила, голова после удара у нее не кружилась. Сотрудника ОУР Свидетель №5 в этот момент рядом не было, так как последний ушел в соседнее здание медицинского вытрезвителя, чтобы узнать, возможно ли ФИО1 положить на время в данное заведения до полного вытрезвления. Она выбежала на улицу и позвала Свидетель №5 на помощь. После того, как она с Свидетель №5 забежала в помещение, где проходило медицинское освидетельствование ФИО1, она увидела фельдшера Свидетель №1, у которой было расцарапано лицо с левой стороны, также были вырваны волосы и разбиты очки. Данный факт был зафиксирован в акте медицинского освидетельствования №2761 от 18.10.2023 года. После проведения медицинского освидетельствования ФИО1 18.10.2023 была доставлена в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск, где она в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут 18.10.2023 в присутствии понятых начала проводить личный досмотр и досмотр вещей гражданки ФИО1 При проведении личного досмотра ФИО1 также не успокаивалась, продолжала показывать свое недовольство, выражаясь нецензурной бранью, при этом оскорбления в отношении сотрудников направлены не были, постоянно пыталась к ней приблизиться, размахивала руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала, вела себя агрессивно. После проведения личного досмотра ФИО1 и сопровождении последней в камеру для административно задержанных совместно с полицейскими ОВ ППСП ЛО МВД России на станции Мичуринск Свидетель №6 и ФИО4, при помещении ФИО1, в камеру административно задержанных, примерно в 01 час 50 минут последняя нанесла ей два удара кулаками в область головы и лица. После чего Свидетель №6 и Свидетель №7 пресекли действия ФИО1 и поместили последнюю в камеру административно задержанных. В результате применения ФИО1 в отношении нее физической силы, она почувствовала сильную физическую боль, а также у нее откололся зуб на верхней челюсти. После этого 18.10.2023 примерно в 03 часа 30 минут она обратилась в медицинский пункт железнодорожного вокзала станции Мичуринск-Уральский, где ей была оказана неотложная медицинская помощь, а также 18.10.2023 примерно в 08 часов 30 минут она обратилась в травматологический пункт городской больницы им. Брюхоненко г. Мичуринска, где ей был поставлен диагноз ЗМЧТ, сотрясение головного мозга, ушиб волосистой части головы, ссадины пятого пальца левой кисти. С 19.10.2023 года по 08.11.2023 года она находилась на стационарном лечении в госпитале МСЧ МВД России по Тамбовской области» в городе Тамбове с диагнозом ЗМЧТ, сотрясение головного мозга. Желает привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, поскольку действиями последней ей была причинена физическая боль и страдания. Полагает, что когда ФИО1 применяла в отношении нее насилие, то ФИО1 осознавала, что применяет насилие к сотруднику полиции и представителю власти, т.к. она представлялась ФИО1, когда последнюю доставили в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, кроме того, на ней было одето форменное полицейское обмундирование сотрудника полиции. (т.1 л.д. 59-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.10.2023 с фототаблицей было осмотрено помещение дежурной части ЛО МВД России на станции Мичуринск, расположенного по адресу: <...>, где участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что перед входом в помещение для задержанных лиц 18.10.2023 в 00 часов 50 минут административно задержанная ФИО1 нанесла ей несколько ударов по лицу. (т.1 л.д. 17-20).

Заключением эксперта №347 Ж-23 от 27.12.2023 подтверждается, что у Потерпевший №1 при проведении судебно-медицинской экспертизы была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей лица, переломом коронки 5-го зуба на верхней челюсти слева. Закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 возникла от ударов твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно кулаками, 18.10.2023. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г.). (т.1 л.д. 234-236).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности фельдшера кабинета медицинского освидетельствования ТОГБУЗ МПБ, расположенного по адресу: <...>. 17.10.2023 с 19 часов 00 минут она приступила к ее рабочим обязанностям. Примерно в 00 часа 20 минут 18.10.2023 в кабинет медицинского освидетельствования сотрудниками ЛО МВД России на ст. Мичуринск была доставлена гражданка ФИО1, *** года рождения. В момент, когда ФИО1 заходила в кабинет, последняя находилась в состоянии опьянения, вела себя агрессивно, высказывала свое недовольство, выражаясь нецензурной бранью, на замечания не реагировала. Сотрудники полиции предложили ФИО1 присесть на стул для проведения медицинского освидетельствования, однако последняя, не могла себя спокойно вести и не сидела на месте, вставая и садясь на стул. Ей было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, однако последняя, отказалась от его прохождения. После очередного замечания от сотрудника полиции Потерпевший №1 гражданка ФИО1 резко встала со стула и, подойдя к Потерпевший №1, нанесла последней один удар кулаком в область верхней губы. После чего она встала на помощь сотруднику полиции Потерпевший №1, которая выбежала из кабинета за помощью Свидетель №5 и тогда ФИО1 оцарапала ей лицо с левой стороны, вцепилась ей в волосы, отчего у нее упали на пол и разбились очки для зрения. Данный факт был зафиксирован в акте медицинского освидетельствования №2761 от 18.10.2023 года. После этого в кабинет медицинского освидетельствования забежал Свидетель №5 и стал разнимать ФИО1 и успокаивать последнюю. В момент, когда ФИО1 применила физическую силу в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и вцепилась ей в волосы, другой сотрудник полиции Свидетель №5 уходил в комнату краткосрочного содержания лиц, временно утративших способность передвигаться, чтобы узнать есть ли в данной комнате места для помещения ФИО1 В кабинете, где произошла данная ситуация камер видеонаблюдения не установлено. После произошедшей ситуации сотрудники полиции увезли ФИО1 обратно в отдел полиции. Считаю, что когда ФИО1 применяла в отношении Потерпевший №1 насилие, то она осознавала, что она применяет насилие к сотруднику полиции и представителю власти, т.к. на Потерпевший №1 было одето форменное полицейское обмундирование сотрудника полиции.(т.1 л.д. 189-192).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска линейного отдела МВД РФ на станции Мичуринск. 17 октября 2023 года в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. В 22 часа 40 минут сотрудниками полиции ЛО МВД России на станции Мичуринск, а именно старшим сержантом полиции Свидетель №6 и младшим сержантом полиции ФИО4 в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ была доставлена гражданка ФИО1, *** г.р., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, в дальнейшем проезде начальником поезда последней было отказано. В дежурной части ФИО1 вела себя агрессивно, высказывая свое недовольство по факту задержания, выражаясь нецензурной бранью, при этом ее фразы не были конкретизированы в адрес сотрудников полиции. В 00 часов 00 минут 18 октября 2023 года по указанию оперативного дежурного ЛО МВД России на станции Мичуринск майора полиции М он совместно со следователем СО ЛО МВД России на станции Мичуринск Потерпевший №1, которая также находилась на суточном дежурстве в форменном обмундировании, сопровождали ФИО1 на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. На автомобиле дежурной части ФИО1 была доставлена в помещение Отделения неотложной наркологической помощи К.М.О. (кабинет медицинского осмотра) г. Мичуринска, расположенного по адресу: <...>. Так же во время следования в пути в дежурном автомобиле ФИО1 вела себя агрессивно, неадекватно, выражалась нецензурной бранью, показывая свое недовольство по факту задержания, на замечания не реагировала. После того, как ФИО1 была доставлена в Отделение неотложной наркологической помощи К.М.О. г. Мичуринска, фельдшером Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. Перед проведением медицинского освидетельствования он вышел в комнату медицинского вытрезвления, чтобы узнать есть ли места для помещения ФИО1 Не дойдя до комнаты вытрезвления, он услышал, как Потерпевший №1 позвала его на помощь. Вернувшись в кабинет медицинского освидетельствования, он увидел, как Потерпевший №1 держится за лицо, пояснив, что ФИО1 ударила последнюю по лицу, кроме этого у фельдшера Свидетель №1 также было покраснение на лице, после чего Свидетель №1 пояснила, что во время освидетельствования ФИО1 ударила последнюю по лицу. После чего он разнял ФИО1 от фельдшера и вывел данную гражданку из кабинета медицинского освидетельствования и совместно с Потерпевший №1 доставил ФИО1 в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск.(т.1 л.д. 174-177).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка линейного отдела МВД РФ на станции Мичуринск. 17.10.2023 с 20 часов 00 минут он заступил на пеший маршрут № 1 ж.д. станции Мичуринск-Уральский совместно с полицейским 1 отделения ОВ ППСП ЛО МВД России на станции Мичуринск ФИО4 Во время патрулирования указанного маршрута, приблизительно в 22 часов 30 минут мне от дежурного ЛО МВД России на станции Мичуринск поступило сообщение о том, что пассажирскому поезду № 136 «ФИО3» в 3 вагон требуется наряд полиции. Далее вышеуказанный поезд прибыл на 1 путь станции Мичуринск-Уральский. Подойдя к вагону № 3, нам от начальника поезда И поступил информационный лист на гражданку ФИО1, *** года рождения, о том, что в пути следования ФИО1 нарушала общественный порядок, находившись в состоянии алкогольного опьянения. Далее около 22 часа 35 минут он вместе с ФИО4 зашли в вагон к ФИО1, которая располагалась на боковом месте № 49, в вежливой форме представился и он объяснил ей, что на последнюю поступил информационный лист об административном правонарушении, где ФИО1 отказано в проезде в данном поезде, поскольку последняя находится в состоянии алкогольного опьянения. В ответ ФИО1 начала вести себя агрессивно, стала высказывать свое недовольство поясняя, что никуда не пойдет, при этом в своих выражениях использовала нецензурную лексику, то есть выражалась нецензурной бранью, но ее фразы не были конкретизированы в адрес сотрудников полиции. После чего ФИО1 собрала свои вещи и проследовала с ними в дежурную часть ЛО МВД России на станцию Мичуринск. После чего ФИО4 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя согласилась, по данному факту был составлен соответствующий протокол. Далее они передали ФИО1 следователю СО ЛО МВД России на станции Мичуринск Потерпевший №1, которая также находилась на суточном дежурстве, для дальнейшего сопровождения на медицинское освидетельствование. После этого он с ФИО4 вернулись на маршрут патрулирования. Около 01 часа 40 минут 18.10.2023 он с ФИО4 вернулся в дежурную часть ЛО МВД России на станцию Мичуринск для проверки несения службы, где оперативный дежурный ДЧ попросил их оказать содействие Потерпевший №1 в помещении ФИО1 в камеру административно задержанных (КАЗ). Находясь перед камерой административно задержанных, примерно в 01 час 50 минут ФИО1 замахнулась руками на Потерпевший №1 и нанесла последней 2 удара кулаками по лицу. После чего он с ФИО4 пресекли действия ФИО1 и поместили, последнюю в КАЗ. Полагает, что когда ФИО1 применяла в отношении Потерпевший №1 насилие, то ФИО1 осознавала, что применяет насилие к сотруднику полиции и представителю власти, т.к. на Потерпевший №1 было одето форменное полицейское обмундирование сотрудника полиции.(т.1 л.д. 170-173).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка линейного отдела МВД РФ на станции Мичуринск. 17.10.2023 с 20 часов 00 минут он заступил на пеший маршрут № 1 ж.д. станции Мичуринск-Уральский совместно с полицейским 2 отделения ОВ ППСП ЛО МВД России на станции Мичуринск Свидетель №6 Во время патрулирования указанного маршрута, приблизительно в 22 часов 30 минут от дежурного ЛО МВД России на станции Мичуринск поступило сообщение о том, что пассажирскому поезду № 136 «ФИО3» в 3 вагон требуется наряд полиции. Далее вышеуказанный поезд прибыл на 1 путь станции Мичуринск-Уральский. Подойдя к вагону № 3, нам от начальника поезда И поступил информационный лист на гражданку ФИО1, *** года рождения, о том, что в пути следования ФИО1 нарушала общественный порядок, находившись в состоянии алкогольного опьянения. После чего, около 22 часа 35 минут он вместе с Свидетель №6 зашли в вагон к ФИО1, которая располагалась на боковом месте № 49, в вежливой форме представились и объяснили ФИО1, что на последнюю поступил информационный лист об административном правонарушении, где ФИО1 отказано в проезде в данном поезде, поскольку последняя находится в состоянии алкогольного опьянения. В ответ ФИО1 начала вести себя агрессивно, стала высказывать свое недовольство поясняя, что никуда не пойдет, при этом в своих выражениях использовала нецензурную лексику, то есть выражалась нецензурной бранью, но ее фразы не были конкретизированы в адрес сотрудников полиции. После чего ФИО1 собрала свои вещи и проследовала с нами в дежурную часть ЛО МВД России на станцию Мичуринск. После чего им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя согласилась, по данному факту был составлен соответствующий протокол. Далее они передали ФИО1 следователю СО ЛО МВД России на станции Мичуринск Потерпевший №1, которая также находилась на суточном дежурстве, для дальнейшего сопровождения на медицинское освидетельствование. После этого он с Свидетель №6 вернулся на маршрут патрулирования. Около 01 часа 40 минут 18.10.2023 он с Свидетель №6 вернулся в дежурную часть ЛО МВД России на станцию Мичуринск для проверки несения службы, где оперативный дежурный ДЧ попросил их оказать содействие Потерпевший №1 в помещении ФИО1 в камеру административно задержанных (КАЗ). Находясь перед камерой административно задержанных, примерно в 01 час 50 минут ФИО1 замахнулась руками на Потерпевший №1 и нанесла последней 2 удара кулаками по лицу. После чего он с Свидетель №6 пресекли действия ФИО1 и поместили последнюю в КАЗ. Считаю, что когда ФИО1 применяла в отношении Потерпевший №1 насилие, то она осознавала, что она применяет насилие к сотруднику полиции и представителю власти, т.к. на Потерпевший №1 было одето форменное полицейское обмундирование сотрудника полиции.(т.1 л.д. 178-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности фельдшера медицинской комнаты ж/д вокзала Мичуринск-Уральский. 17.10.2023 с 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство до 08 часов 00 минут 18.10.2023. Примерно в 03 часа 10 минут 18.10.2023 в медицинскую комнату, обратился сотрудник ЛО МВД России на ст. Мичуринск Потерпевший №1, *** года рождения с жалобами на ушибы в области теменной области головы, левой половины лица, скульной области, верхней губы, в верхней челюсти – была отколота часть зуба. При пальпации ощущалась болезненность, гиперемия кожи и отечность. При осмотре Потерпевший №1 высказала жалобы на головную боль, повышенное артериальное давление, учащенный пульс и ухудшение общего состояния полученного вследствие психотравмирующей ситуации на рабочем месте при получении травмы от административно задержанной гражданки, снятой с поезда на ст. Мичуринск-Уральский за административное правонарушение, при проведении медицинского освидетельствования и помещении в камеру административно задержанных. Ей была оказана первая медицинская помощь, были даны таблетированные препараты и дана рекомендация обратиться в травматологию.(т.1 л.д. 182-184).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности врача травматолога-ортопеда Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской больницы им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска (ТОГБУЗ ГБ им. С.С. Брюхоненко). 18.10.2023 примерно в 08 часов 30 минут в травматологический пункт ТОГБУЗ ГБ им. С.С. Брюхоненко за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, *** года рождения с жалобами на головную боль, головокружение, боль в области левой щеки, лица, ссадины пятого пальца левой кисти. Со слов Потерпевший №1 травмы она получила на работе в ЛО МВД России на ст. Мичуринск от ФИО1 18.10.2023 в 00 часов 50 минут. При осмотре Потерпевший №1 находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции. Им была проведена рентгенография костей черепа, осмотр лица, головы и левой кисти. В результате осмотра был поставлен диагноз: «Ушиб волосистой части головы, лица, ссадина пятого пальца левой кисти» и назначено лечение.(т.1 л.д. 185-188).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности медицинской сестры приемного покоя Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской клинической больницы имени Архиепископа Луки г. Тамбова» (ТОГБУЗ ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова). 19.10.2023 в приемное отделение травматологического центра обратилась Потерпевший №1, *** года рождения с направлением из поликлиники МВД на прием к нейрохирургу на подтверждение диагноза «Сотрясение головного мозга». При осмотре Потерпевший №1 был поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы».(т.1 л.д. 166-169).

Из показаний эксперта Ш, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства следует, что он состоит в должности врача судебно-медицинского эксперта ТОГБУЗ БСМЭ.01.12.2023 по постановлению о назначении судебно-медицинской экспертизы в ТОГБУЗ БСМЭ прибыла Потерпевший №1 Со слов последней 18.10.2023 в кабинете медицинского освидетельствования ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, после чего в дежурной части ЛО МВД России на станции Мичуринск ФИО1 нанесла последней несколько ударов по голове. На основании проведенной судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, данных медицинских документов на имя последней было установлено, что согласно предоставленным медицинским документам у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся: сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей лица, переломом коронки 5-го зуба на верхней челюсти слева. Указанные повреждения образовались от не менее чем одного ударного воздействия тупого твердого предмета.(т.1 л.д. 238-243).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления:

рапортом оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на станции Мичуринск Свидетель №5 от 18.10.2023 согласно которому, 18.10.2023 административно задержанная ФИО1 находясь в помещении кабинета медицинского освидетельствования г. Мичуринска в присутствии фельдшера Свидетель №1 нанесла удары следователю СО ЛО МВД России на станции Мичуринск Потерпевший №1 После доставления в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удары в область головы и лица.(т.1 л.д. 32),

сообщением в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск 18.10.2023 в 03 часа 29 минут от дежурного фельдшера медицинской комнаты вокзала станции Мичуринск-Уральский Свидетель №4 о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что получила травму в дежурной части ЛО МВД России на станции Мичуринск от ФИО1 (т.1 л.д. 13),

сообщением в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск 18.10.2023 от медсестры травматологического пункта Г о том, что 18.10.2023 в 09 часов 36 минут за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб волосистой части головы, лица, ссадина 5-го пальца левой кисти.(т.1 л.д. 35),

сообщением в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск 19.10.2023 от медсестры травматологического центра ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки» Свидетель №3 о том, что 19.10.2023 по направлению к нейрохирургу из поликлиники МВД на подтверждение сотрясения головного мозга обратилась Потерпевший №1 (т.1 л.д. 42),

протоколом № 450349 об административном правонарушении от 17.10.2023 согласно которому: 17.10.2023 ФИО1 находясь в вагоне № 3 пассажирского поезда № 136 сообщением «ФИО3» совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.(т.1 л.д. 21),

постановлением по делу об административном правонарушении № 5-986/2023/4 от 18.10.2023 согласно которому: мировым судьей судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородиной Г.В., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.(т.1 л.д. 144).

Положенные в основу обвинительного приговора и исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела и признания ФИО1 виновной в совершенном деянии.

Давая оценку свидетельским показаниям и показаниям потерпевшей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, так как они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поясняли о произошедших событиях, о наличии неприязненных отношений с подсудимым не заявляли. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, указанные лица допрошены после разъяснения им прав и процессуальных обязанностей, они предупреждены были об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов прочитаны ими лично, замечаний к протоколам не последовало. Протоколы допросов соответствуют требованиям ст.190 УПК РФ.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Давая оценку исследованному в ходе судебного разбирательства заключению эксперта, суд учитывает, что оно выполнено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований. Заключение эксперта соответствует ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности и не оспариваются сторонами.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1, суд учитывает, что в ходе судебного следствия в качестве подсудимой она была допрошена в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены ст.47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, она была предупреждена о возможности использования данных показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Признательные показания ФИО1 являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, с протоколами следственных действий. В ходе судебного разбирательства подсудимая подтвердила, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются последовательными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, также исследованными в ходе судебного разбирательства, и положенными в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из описания преступного деяния, как излишне вмененное, суд исключает указание на применение насилия, опасного для жизни, поскольку заключением эксперта подтверждено, что закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей лица, переломом коронки 5-го зуба на верхней челюсти слева квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (л.д.234-236), что, вместе с тем, не изменяет квалификацию содеянного, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не признает наличие в действиях ФИО1 отягчающего ей наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ как «совершение преступления в состоянии опьянения» исходя из разъяснений содержащихся п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Поскольку в судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение указанного преступления и не способствовало его совершению, и данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения ФИО1 указанного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, тогда как иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания за данное преступление, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, либо принесения представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А.Гриднев