Приговор № 1-74/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-74/2021

Дело №1-74/2021

76RS0008-01-2021-000464-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 23 марта 2021 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Лобанова И.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Трухачева М.А., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 10.03.2021 г., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее несудимого:

1) 01.06.2020 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 10.08.2020 г., неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 мес. 19 дн.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 01.08.2019 г., вступившим в законную силу 31.10.2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - п. Петровское) 22.11.2019 г. Приговором Переславского районного суда Ярославкой области от 01.06.2020 г., вступившим в законную силу 12.06.2020 г. он же ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Однако, 19.12.2020 г. около 17 час. 30 мин. ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которыми водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ССАНГ ЙОНГ KYRON DJ SSANG YONG KYRON DJ» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, запустил двигатель, включил передачу, начав движение, управлял указанным автомобилем по городскому округу г. Переславль-Залесский Ярославской области от дома <номер скрыт> по ул. Свободы до дома №30«А» по ул. Магистральной, где 19.12.2020 г. около 17 час. 45 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), у него выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он в соответствии с протоколом 76АО №263538 от 19.12.2020 г. в 17 час. 45 мин. был отстранен от управления указанным автомобилем, а в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76АА №090346 от 19.12.2020 г. в 18 час. 07 мин. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения величиной 0,657 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Трухачев М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Прокурор Лобанов И.И. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме и указал на отсутствие возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания, государственным обвинителем возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания и особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1 в период, когда он являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории городского округа г. Переславль - Залесский и при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Гладченко совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства Гладченко согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.99). Также суд учитывает, что Гладченко является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.82-83), состоит в браке и проживает с семьей, трудоустроен у ИП <М.> слесарем, где характеризуется положительно, как дисциплинированный, исполнительный, добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет (т.1 л.д.100). На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Гладченко не состоит (т.1 л.д.96).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гладченко, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (т.1 л.д.84), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание им своей вины и раскаяние, наличие у заболеваний у его супруги, кому он оказывает помощь в силу совместного проживания. Отягчающих наказание обстоятельств у Гладченко судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого Гладченко и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет основное наказание ему в виде обязательных работ. Оснований для применения к назначаемому Гладченко основному наказанию положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи. Кроме того суд назначает Гладченко дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление Гладченко было совершено в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами.

Оснований для применения к Гладченко положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании ч.ч.1 и 5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Гладченко по данному приговору наказанию подлежит присоединению неотбытая часть назначенного ему по предыдущему приговору от 01.06.2020 г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера окончательного дополнительного наказания Гладченко по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль, переданный <Р.>, подлежит оставлению ему, как законному владельцу; диск с видеозаписями, находящийся при деле, подлежит оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть назначенного ему по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 01.06.2020 г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль оставить в законном владении <Р.>; диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин