Приговор № 1-40/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020 (12RS0009-01-2020-000550-64)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июля 2020 г. пос. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ильиной Е.В., представившей удостоверение № 201 и ордер № 000038 от 17 июля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2

…, ранее судимого

1) 22 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики марий Эл по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

2) 12 апреля 2019 г. приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл по ст.264.1 УК РФ к принудительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с лишением порава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 9 дней принудительных работ заменена исправительными работами. Наказание в виде исправительных работ отбыто 04 декабря 2019 г., дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 22 декабря 2017 г. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 г. Приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2019 г. осужден по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2019 г.

28 апреля 2020 г. около 09 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <...> Республики Марий Эл, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, сел на водительское сидение автомобиля марки «K» с государственным регистрационным знаком … по ул. М. п. ФИО3 района Республики Марий Эл с целью доехать до д. … по ул. Ф.. п. ФИО3 района Республики Марий Эл.

28 апреля 2020 г. в 09 час. 14 мин. у д… по ул. М.. п. ФИО3 района Республики Марий Эл автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 и ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в ред. от 10.09.2016 г. № 904), у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,860 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению: подсудимым совершено преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 2 лет. Предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ: подсудимый, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Автомобиль, которым управлял подсудимый, является механическим транспортным средством.

Судимость, имеющаяся у подсудимого, не снята и не погашена.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По результатам освидетельствования, с которым согласился подсудимый, у него было установлено состояние опьянения.

Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельствах совершения преступления, а также то, что ранее назначенная мера уголовного наказания, не связанная с лишением свободы, не дала результатов.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства учитывается наличие у него четырех малолетних детей. Копиями приобщенных к материалам дела свидетельств о рождении подтверждено, что ФИО2 является отцом Я…. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Я... ДД.ММ.ГГГГ г.р., Я. и Я. … ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в силу ст. 28 ГК РФ являются малолетними, поскольку не достигли возраста 12 лет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал полностью, кроме малолетних имеет 2 несовершеннолетних детей и престарелую мать, которая нуждается в помощи, один из малолетних детей является ребенком-инвалидом.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд принимает во внимание, что осужденному ранее назначалось наказание в виде принудительных работ, однако, цель уголовного наказания достигнута не была, поскольку им вновь совершено аналогичное преступление, в связи с чем оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого (наличие двух неснятых и непогашенных судимостей за аналогичные преступления), обстоятельств смягчающих наказания, суд считает невозможным постановление назначенного наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимый не отбыл полностью дополнительное наказание по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2019 г., неотбытая часть наказания на момент вынесения приговора составляет 1 г. 7 мес. 17 дней, назначение окончательного наказания должно быть произведено с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 300-303, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ окончательным наказанием по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Осужденный обязан явиться по вызову в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Марий Эл для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина