Приговор № 1-926/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-926/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 8 ноября 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Щаповой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ... не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, имеющей полное среднее образование, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившим в законную силу **, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.39-42). Водительское удостоверение сдано ФИО1 ** (л.д.31).

** в утреннее время, но не позднее 07 часов 30 минут, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», г/н № у ... 32 мкр ... ..., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, завела двигатель автомобиля «<данные изъяты>» и совершила на этом автомобиле поездку по .... Около 07 часов 30 минут ** автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОВДПС ГАИ УМВД России по АГО на ул. 50 лет ВЛКСМ в районе стр.3а в ... ..., после чего ФИО1 была отстранена от управления этим транспортным средством в связи с её нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Проведенным впоследствии освидетельствованием установлено наличие у ФИО1 состояния опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, показала, что не оспаривает инкриминируемые ей обстоятельства его совершения, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе дознания ФИО1 давала показания о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание. Водительское удостоверение она сдала **. У её матери есть автомобиль «<данные изъяты>», г/н №. Ключи от машины находились у неё. ** около 07 часов во дворе своего дома она села в этот автомобиль, завела двигатель и поехала на нём на дачу. В автомобиле также находился её знакомый в качестве пассажира. Накануне она распивала спиртное со знакомыми. Она понимала, что лишена права управления транспортными средствами, а также находится в состоянии опьянения, но чувствовала себя адекватно, надеялась, что её не остановят сотрудники полиции. На ул. 50 лет ВЛКСМ ... её остановили сотрудники ГИБДД. К ней подошел инспектор, попросил предъявить документы. Она сказала, что не имеет водительского удостоверения. Ей было предложено проследовать в патрульную автомашину. Там инспектор высказал подозрение, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, и от неё исходит запах алкоголя изо рта. Инспектор разъяснил ей права и обязанности, о том, что ведется видеонаблюдение, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. Она согласилась пройти освидетельствование на месте. В результате прибор показал 1,180 мг/л. Она знакомилась с составленными протоколами, подписывала их. Законность действий сотрудников ГИБДД не оспаривает (л.д.90-93).

После оглашения её показаний в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ подсудимая их полностью подтвердила.

Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами.

По показаниям свидетеля ТВГ с 2018 года ей принадлежит автомашина «<данные изъяты>», г/н №. Поскольку водительского удостоверения у неё нет, машиной управляет в том числе её дочь ФИО1 о том, что она лишена водительского удостоверения, не знала. ФИО2 находилась у последней. ** дочь ей сообщила, что её в состоянии опьянения остановили сотрудники полиции, а машину изъяли и поместили на спецстоянку (л.д.60-61).

По показаниям свидетеля БАБ, инспектора ДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по АГО ** около 07 часов 30 минут в составе автопатруля совместно с инспектором ДМС на ул. 50 лет ВЛКСМ в районе стр.3а в ... ... был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, водитель которого привлёк внимание манерой езды. В ходе общения с водителем ФИО1 он заметил у неё признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Затем в патрульном автомобиле было установлено, что она не имеет водительского удостоверения. При наличии у неё признака опьянения он отстранил её от управления транспортным средством, разъяснил ей права и обязанности, а также объявил, что все процессуальные действия фиксируются на видеозапись. ФИО1 были разъяснены порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования, и оформления его результатов. ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продула алкотектор. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,180 мг/л. ФИО1 была согласна с результатом. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 знакомилась с содержанием составленных процессуальных документов, подписывала их. Автомобиль был изъят (л.д.75-77).

Показания свидетеля ДМС, инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу аналогичны показаниям свидетеля БАБ (л.д.78-80).

Показания свидетеля БАБ подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, составленными им в порядке, установленном гл.27-28 КоАП РФ, по факту управления ФИО1 ** автомобилем с признаками опьянения, которые приобщены к уголовному делу.

Так, согласно протоколу от ** ФИО1 отстранена от управления автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, так как имелись основания полагать, что она управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.5). ФИО1 как лицу, в отношении которой возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены её права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д.6). Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ** в 08 часов 25 минут установлено состояние опьянения у ФИО1 Показания использованного прибора составили – 1,180 мг/л (л.д.9-11). В отношении ФИО1 ** составлен протокол об административном правонарушении по факту управления автомобилем в состоянии опьянения (л.д.12).

Процессуальные действия, связанные с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством и проведением её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы на видеозапись. Соответствующий диск осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.46-58). Согласно протоколу осмотра содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетеля БАБ и составленным им материалам дела об административном правонарушении.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и её поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны ею в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями свидетелей ТВГ, БАБ, ДМС Показания неявившихся свидетелей были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласилась. Оснований к оговору подсудимой со стороны кого-либо из свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом. Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении ФИО1 сотрудниками полиции при привлечении её к административной ответственности, соответствуют требованиям гл.27-28 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимой (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами, исходя при определении размера основного и дополнительного наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для назначения менее строгого вида наказания судом не установлено.

Суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 5842 рубля 50 коп, связанных с расходами по оплате труда адвоката Щаповой О.Г., назначенной в ходе предварительного расследования защитником ФИО1

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимой, иные основания для освобождения её от уплаты процессуальных издержек, не установлены. Она не имеет иждивенцев, находится в трудоспособном возрасте. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

Преступление совершено с использованием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, собственником которого согласно карточке учёта транспортных средств является ТВГ (л.д.20).

Доказательств того, что собственником автомобиля является подсудимая, суду не представлено. В связи с этим суд не усматривает оснований, предусмотренных п. «д» ч.1 с.104.1 УК РФ для конфискации данного автомобиля. Его надлежит возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5842 (пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 50 коп, связанные с расходами по оплате труда адвоката Щаповой О.Г. по назначению в ходе предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – продолжать хранить в деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, хранящийся на специализированной стоянке ГИБДД УМВД России по АГО по адресу: ..., 1 промышленный массив, 16 кв-л, стр.24 – возвратить по принадлежности ТВГ;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Хонда Фит», г/н № – оставить ТВГ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>