Решение № 12-986/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-986/2025

УИД 05RS0031-01-2025-005741-70

Дело № 12-986/2025


РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 28 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Ершов Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505240721000603 от 21.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505240721000603 от 21.07.2024 по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, в которой просит постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505240721000603 от 21.07.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство было продано ФИО2, на основании договора купли-продажи от 20.04.2024. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку оспариваемое постановление не получал.

В судебном заседании ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил суд отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Представитель должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом и заблаговременно.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Из истребованных материалов дела сведений о получении ФИО3, обжалуемого постановления не имеется, таким образом суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В силу положений статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе соблюдение заявителем срока обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка принятия такого решения.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявленных правонарушений.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505240721000603 от 21.07.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся собственником транспортного средства Лада 21910 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление должностным лицом было вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи "Вокорд-Трафик Т, заводской номер Т122, свидетельство о поверке № С-АГ/01-02-2023/219421958, действительное до 31.01.2025 включительно.

Как следует из вышеуказанного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, 20.07.2024 в 23:26:35 по адресу: Перекресток Петра 1 просп.; ул. Каримова, г. Махачкалы, Республики Дагестан, водитель управляя транспортным средством Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.1.1 ПДДРФ совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд признает их достаточными для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения 20.07.2024 в 23:26:35 по адресу: Перекресток Петра 1 просп.; ул. Каримова, г. Махачкалы, Республики Дагестан, водитель управляя транспортным средством Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ФИО1, управлявшего указанным транспортным средством.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, однозначно следует, что водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, пересекая линию дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, правомерно признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом положений части 3.1 статьи 4.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения правонарушения от 20.07.2024 автомобиль был продан по договору купли-продажи, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1, не представлены документы, подтверждающие то, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица, а именно: финансовые документы, объективно свидетельствующие о том, что договор купли-продажи исполнен, сведения из ГИБДД о снятии автомобиля с учета в связи с продажей по состоянию на 20.07.2024, суду также не представлены.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 в установленном законом порядке привлечения его к административной ответственности не обжаловал, постановление вступило в законную силу.

Доводы ФИО1, о том, что к совершению данного административного правонарушения не причастен, транспортным средством не управлял, суд признает неубедительными, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, основанием для отмены, изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица не являются.

Несогласие ФИО1, с назначенным ему административным наказанием не свидетельствует о том, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по РД допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают совершение ФИО1, вмененного ему административного правонарушения. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия ФИО1, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505240721000603 от 21.07.2024 является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО1, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505240721000603 от 21.07.2024 – удовлетворить.

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810505240721000603 от 21.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505240721000603 от 21.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В.Ершов