Решение № 12-15/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 12-15/2020Ашинский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 12-15/2020 08 апреля 2020 года г. Аша Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.02.2020г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.02.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, признать действия лейтенанта полиции ФИО2 неправомерными. Заявитель полагает, что виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель второй автомашины <ФИО>1., но инспектор ГИБДД ФИО2 не принял во внимание его объяснения и не составил протокол об административном правонарушении, чем нарушил требование ч.2 ст.28.6 КоАП РФ. Заявитель ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия <ФИО>1., инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, ФИО1 и <ФИО>1 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что 21.02.2020г. в 23:10 часов на 1575 км автодороги Москва – Челябинск на территории Ашинского района произошло столкновение автомашины марки «Ravon Nexia R3», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 и автомашины марки «Лада 213100 Lada 4х4», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>1 Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.02.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 21.02.2020г. в 23:10 часов на 1575 км автодороги Москва – Челябинск, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомашиной марки «Ravon Nexia R3», государственный регистрационный знак <номер>, он не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, движущегося в попутном направлении, и совершил столкновение с автомашиной марки «Лада 213100 Lada 4х4», государственный регистрационный знак <номер> В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. А согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. В соответствии с п.п.142, 157 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, одним из оснований составления протокола об административном правонарушении являются оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении в общем порядке, что предусмотрено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, то есть производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства. Данные требования закона выполнены не были. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 фактически вину в совершении вменяемого правонарушения не признавал, из его письменного объяснения от 22.02.2020г. в 02:20 часов следует, что он себя виновным в совершении ДТП явно не признавал, полагал виновным в произошедшем ДТП водителя второй автомашины <ФИО>1 При указанных обстоятельствах само по себе подписание ФИО1 постановления, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не может расцениваться как согласие с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен не был. При таких обстоятельствах, рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 немедленно без составления протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность ФИО1, фактически не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе гарантированное ст.48 Конституции РФ право на защиту. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены, не установлены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом, подлежит отмене, как принятое с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Нарушение административным органом процедуры привлечения лица к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления. С учетом того, что на момент рассмотрения в городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, судья считает необходимым постановление отменить, дело возвратить в административный орган на новое рассмотрение. При этом доводы жалобы по вопросу определения лица, виновного в совершении ДТП, судья полагает возможным оставить без разрешения, поскольку данный вопрос при условии возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган подлежит выяснению при пересмотре дела. Рассмотрение жалоб на действия должностных лиц правоохранительных органов нормы КоАП РФ не регулируют, в связи с чем требование заявителя о признании действий лейтенанта полиции ФИО2 неправомерными судья оставляет без разрешения по существу, что не препятствует ФИО1 обратиться с отдельной жалобой в ином порядке. Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении УИН 18810074180007629813 от 22.02.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на новое рассмотрение. Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд. Судья подпись Оригинал документа хранится в деле №12-15/2020 Ашинского городского суда Челябинской области Суд:Ашинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шкерина Ольга Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 7 апреля 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 5 апреля 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Постановление от 26 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |