Приговор № 1-26/2025 1-297/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025

КОПИЯ

№ 1-26 /2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Салехард ЯНАО 21 февраля 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Салехарда Хабибулиной А.З.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: <дата> года рождения, работающего <данные изъяты> у ИП ФИО8, ранее не судимого, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <дата> года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО9 от 07.05.2024, вступившим в законную силу 18.05.2024, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (18 месяцев), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния». Штраф оплачен 06.10.2024. Водительское удостоверение на хранение в ГИБДД сдано 21.05.2024.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2 20.09.2024 около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «Toyota Camry» c государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащий на праве собственности ФИО3 №1, припаркованный возле подъезда № <адрес> мкр. Первомайский г. Салехарда, имеющимся у него ключом привел двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, с целью незамедлительно доехать до места назначения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение.

20.09.2024 в 20 часов 56 минут, ФИО2 при управлении автомобилем марки «Toyota Camry» c государственным регистрационным знаком № региона, около <адрес> по ул. Республики г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду в составе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО3 №3 и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салехарду ФИО10 При наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), 20.09.2024 в 21 час 00 минут, в том же месте ФИО2, должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО3 №3 был отстранен от управления транспортным средством, после этого, в порядке предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (вступило в законную силу с 01.03.2023) «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

С согласия ФИО2, 20.09.2024 в 21 час 12 минут, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО3 №3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2, состояние алкогольного опьянения не установлено (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.000 мг/л.), с которым ФИО2 согласился. После этого, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ «ЯНО ПНД», на что последний согласился.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.09.2024, проведенного в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут 20.09.2024 в стационарном отделении ГБУЗ «ЯНО ПНД», по адресу: <...> в моче ФИО2 обнаружен основной метаболит наркотического средства тетрагидроканнабинола-11-нор-9-карбокси-дельта-9-тетрагидроканнабинол, тем самым установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления признал, раскаялся в содеянном. В дальнейшем подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в период времени с 28 августа по начала сентября 2024 года он неоднократно путем курения употреблял марихуану. Ему известно, что наркотическое средство в организме может сохранятся от 1 месяца и более месяцев. В собственности <данные изъяты> ФИО3 №1 имеется автомобиль марки «Toyota Camry» c государственным регистрационным знаком № региона. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2024 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (18 месяцев). 20.09.2024 около 20 часов 30 минут, после празднования дня рождения сына, ФИО3 №2 собралась домой, он предложил ей отвезти ее до дома. Когда он предложил отвезти ФИО3 №2 домой, матери ФИО3 №1 не было в квартире. Осознавая, что не имеет прав управления транспортными средствами, и что у него в организме содержится наркотическое средство, взял в квартире ключи от автомобиля марки «Toyota Camry» c государственным регистрационным знаком № региона и вышел на улицу. Далее, находясь возле подъезда № <адрес> 1-ый мкр. Первомайский, он сел за управление данным автомобилем, посадил на пассажирское сиденье ФИО3 №2 и выехал по адресу: <...><адрес>. 20.09.2024 около 20 часов 55 минут, когда он двигался по ул. Республики г.Салехарда, за ним двигались сотрудники ДПС на патрульном автомобиле, которые включив проблесковые маячки потребовали, чтобы он остановился. При требовании сотрудников ДПС, он остановился возле <адрес> по ул. Республики г. Салехарда. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. После сдачи мочи, медицинские работники передали ему справку о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой было установлено, что у него в моче обнаружено наркотическое средство (л.д. 121-125).

Содержание оглашенных в суде показаний подсудимый подтвердил.

Суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора соответствующие установленным фактическим обстоятельствам признательные показания ФИО2, данные им на досудебной стадии производства по делу, поскольку изложенные в них сведения согласуются с совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В частности, помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель ФИО3 №1 в суде показала, что проживает по адресу: <...><адрес> совместно <данные изъяты> ФИО2, <дата> года рождения. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Camry» c государственным регистрационным знаком № региона, который она самостоятельно приобретала в кредит. В настоящее время она продолжает исполнять кредитные обязательства по покупке вышеуказанного автомобиля. Данным автомобилем она управляла по мере необходимости, <данные изъяты> ФИО1 управлять разрешения не давала, так как в мае 2024 года он лишен прав управления транспортными средствами. 20.09.2024, она находилась на работе, на работу она приходит пешком, ключи от автомобиля хранились дома. Когда она находилась на работе, ей позвонил ФИО1 и сообщил о том, что он выехал на автомобиле и когда он двигался его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, попросил ее, чтобы она забрала автомобиль.

Показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

ФИО3 ФИО3 №2 показала, что 20.09.2024, с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут она находилась по адресу: г.Салехард, мкр. Первомайский — 1, <адрес>, в гостях у своей родной сестры ФИО22. Когда она находилась у сестры, в квартире находились ФИО23, ФИО24 и Виктор — <данные изъяты>. Она поужинала, поздравила племянника и решила поехать домой. Когда она собиралась идти домой, В.С. предложил ей отвезти ее до дома, на что она согласилась. Около 20 часов 30 минут они вышли на улицу, ФИО2 ключами открыл автомобиль, припаркованный возле подъезда № <адрес> мкр. Первомайский-1, он сел за управление автомобиля, а она села на заднее сиденье. Автомобиль, которым управлял ФИО1 принадлежит его матери. Когда они с ФИО1 на автомобиле двигались по ул. Республики, она услышала звук сирены и проблесковые маячки патрульного автомобиля ДПС. ФИО1 остановился на обочине дороги, возле <адрес> по ул. Республики г. Салехарда (л.д. 108-109).

ФИО3 ФИО3 №3 показал, что с 2021 года занимает должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду. В период времени с 19 часов 00 минут 20.09.2024 до 07 часов 00 минут 21.09.2024 он находился на службе, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО10 на патрульном автомобиле обеспечивали безопасность дорожного движения и соблюдения правил дорожного движения участниками дорожного движения на территории г. Салехарда. 20.09.2024, в ходе патрулирования около 20 часов 56 минут, двигаясь на служебном автомобиле по улице Республики г. Салехарда, ими был замечен ранее знакомый автомобиль марки «Toyota Camry» c государственным регистрационным знаком № региона, водитель которого в мае 2024 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Они приняли решение об остановке указанного транспортного средства с целью проверки, лица, управляющего данным транспортным средством, а также имеющихся при нем правоустанавливающих документов. Инспектор ДПС ФИО10 вышел из патрульного автомобиля, подошел к водителю, потребовал предоставить водительское удостоверение и правоустанавливающие документы на автомобиль, на что водитель пояснил, что у него нет водительского удостоверения. ФИО11 попросил его проследовать в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств его движения на автомобиле, на что водитель не оказывая сопротивление пересел в патрульный автомобиль. Когда мужчина сел на переднее сиденье патрульного автомобиля, изо рта запах алкоголя он не почувствовал, но мужчина вел себя подозрительно, как-будто находится в состоянии опьянения, это проявлялось в том, что он был вялым, вел себя расслабленно, постоянно шмыгал носом, не мог сосредоточить взгляд, жмурился, как будто хочет спать, также он заметил в его поведении резкие движения не соответствующие нормальному поведению. Когда он вошел в салон автомобиля окраска кожных покровов лица также резко изменилась. Согласно его опыта работы в данном подразделении, поведение и реакция мужчины соответствовала поведению людей, находящихся в состоянии наркотического опьянения. Мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что у его сына было день рождения, он на семейном автомобиле из дома выехал, чтобы отвезти сестру. По базам ГИБДД было установлено, что ФИО2 07.05.2024 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Пояснил, что у него имеются признаки, которые дают основания полагать, что он управлял транспортным средством в ином состоянии опьянения. Он спросил ФИО2 согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 согласился. ФИО2 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Он составил акт освидетельствования на состояние опьянения. После ознакомления ФИО2 с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе он отразил свое согласие и заверил своей подписью. С чеком ФИО2 также ознакомился, с результатом освидетельствования согласился заверил чек своей подписью. Далее, он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился. После чего, он оформил протокол о направлении на медицинское освидетельствование и представил его на ознакомление ФИО2, с которым последний ознакомился и в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал «согласен», заверил своей подписью. По прибытию в медицинское учреждение, ФИО2 сдал анализ мочи, тест показал положительный результат на марихуану. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО2 был составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи чем было принято решение ФИО2 поместить в комнату для административно задержанных ОМВД России по г.Салехарду (л.д. 72-75).

ФИО3 ФИО3 №4 показал, что с 2007 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С 2017 года занимает должность начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду. 20.09.2024, в ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду на исполнение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от 20.09.2024. Согласно материалу проверки, 20.09.2024 в 20 часов 56 минут нарядом дорожно-патрульной службы в составе инспектора ДПС ФИО3 №3 и инспектора ДПС ФИО10 в районе <адрес> по ул. Республики г.Салехарда был остановлен автомобиль марки «Toyota Camry» c государственным регистрационным знаком № региона, под управлением гр. ФИО2, <дата> года рождения, у которого наблюдались признаки наркотического опьянения. По требованию сотрудников ДПС, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего с отрицательным результатом, был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «ЯНО ПНД». 20.09.2024 в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно акта медицинского освидетельствования № от 20.09.2024, у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ. Согласно сведений ФИС ГИБДД, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2024 ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (18 месяцев). Постановление вступило в законную силу 18.05.2024. Течение срока дополнительного наказания исчисляется с 18.05.2024г. по 18.11.2025г., водительское удостоверение в ГАИ сдано ФИО2 21.05.2024. Сведений об оплате штрафа в размере 30 000 рублей согласно данных ГИС ГМП, не имеется. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал был передан в ОД ОМВД России по г.Салехарду, для принятия решения (л.д. 65-67).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными материалами дела:

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Салехарду, зарегистрированным в КУСП за № от 20.09.2024 о том, что в 20.09.2024 в 22 часа 40 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Салехарду поступило сообщение инспектора ДПС ФИО3 №3, о том, что в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО3 №3, зарегистрированный в КУСП за № от 20.09.2024 о том, что 20.09.2024 в 20 часов 56 минут гражданин ФИО2 в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2024 наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (18 месяцев). В действиях гражданина ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

-рапортом начальника ОИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по г. Салехарду майора полиции ФИО3 №4, зарегистрированный в КУСП за № от 10.10.2024 о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

-рапортом инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО3 №3, о том, что 20.09.2024 во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения по г.Салехарду, в период времени с 19 часов 00 минут 20.09.2024 до 07 часов 00 минут 21.09.2024 совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО11 при патрулировании в районе <адрес> по ул. Республики г. Салехарда в 20 часов 56 минут был остановлен автомобиль марки «Toyota Camry» c государственным регистрационным знаком № региона. При проверке документов было установлено, что водителем данного транспортного средства является гражданин ФИО2, <дата>., проживающий по адресу: г. Салехард, мкр. Первомайский, №. ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным прав управления транспортными средствами. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. После прохождения медицинского освидетельствования, была получена справка с положительным результатом теста на марихуану (л.д. 23);

-протоколом выемки от 18.10.2024, согласно которого у свидетеля ФИО3 №4 в служебном кабинете № ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду, расположенном по адресу: <...> изъяты видеозаписи от 20.09.2024, на диске, которые были извлечены с карты памяти видеорегистраторов, установленных в служебном автомобиле сотрудников ДПС и с карты памяти носимого видеорегистратора «Дозор77» (л.д. 69-71);

-протоколом осмотра предметов от 07.11.2024, согласно которого в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по г. Салехарду, расположенном по адресу: <...>, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Демина С.Б., произведен осмотр видеозаписей от 20.09.2024 на диске, изъятые 18.10.2024 в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №4 На указанных видеозаписях запечатлен момент остановки транспортного средства с гос. рег. номером № под управлением ФИО2, последующее освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения (л.д. 143-147);

-чеком технического средства измерения «Мета» и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.09.2024, согласно которого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в 21 час 12 минут 20.09.2024. ФИО2 прошел освидетельствование, согласно которого не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 17, 18);

-протоколом 89 НМ 004940 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.09.2024, согласно которого ФИО2 в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, 20.09.2024 в 21 час 27 минут, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился (л.д. 20);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 20.09.2024, согласно которого в 21 час 00 минут 20.09.2024 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «Toyota Camry» c государственным регистрационным знаком № региона, которым 20.09.2024 в 20 часов 56 минут около <адрес> по ул. Республики г. Салехарда, управлял с признаками состояния опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 16);

-справкой ГБУЗ «ЯНО ПНД» № от 20.09.2024, согласно которой ФИО2 20.09.2024 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 24);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 04.10.2024, согласно которой в моче ФИО2, <дата> года рождения, обнаружен основной метаболит наркотического средства тетрагидроканнабинола-11-нор-9-карбокси-дельта-9-тетрагидроканнабинол (л.д. 26);

-актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.09.2024, согласно которого в моче ФИО2, <дата> года рождения, обнаружен основной метаболит наркотического средства тетрагидроканнабинола-11-нор-9-карбокси-дельта-9-тетрагидроканнабинол, тем самым установлено состояние опьянения (л.д. 27);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2024, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около № по ул. Республики г.Салехарда. С места происшествия изъяты: автомобиль марки «Toyota Camry» c государственным регистрационным знаком № региона, два ключа, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 27 № на имя ФИО4 (л.д. 10-15);

-протоколами осмотров предметов от 31.10.2024, согласно которым на автомобильной стоянке, расположенной на территории ИВС ОМВД России по г. Салехарду, произведен осмотр автомобиля марки «Toyota Camry» c государственным регистрационным знаком № региона, а также в служебном кабинете № ОМВД России по г. Салехарду произведен осмотр двух ключей от данного автомобиля, изъятых 20.09.2024 в ходе осмотра места происшествия возле дома <адрес> по ул. Республики г. Салехард (л.д. 93-98, 111-113);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 07.05.2024, вступившим в законную силу 18.05.2024, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (18 месяцев) (л.д. 30-32);

-справкой начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду от 10.10.2024, в которой указано, что согласно данных ФИС ГИБДД ФИО2, <дата> г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 07.05.2024, вступившим в законную силу 18.05.2024, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Течение срока дополнительного наказания исчисляется с 18.05.2024, то есть с даты вступления постановления в законную силу по 18.11.2025, водительское удостоверение в ГАИ сдано ФИО2 21.05.2024. Сведений об оплате штрафа в размере 30 000 рублей, согласно данных ГИС ГМП по состоянию 10.10.202, не имеется (л.д. 47);

-определением <адрес> об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.09.2024, согласно которого в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как 20.09.2024 в 20 часов 56 минут около <адрес> по ул. Республики г. Салехарда, ФИО2 управлял автомобилем марки «Toyota Camry» c государственным регистрационным знаком № региона с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 21);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.10.2024, согласно которого, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 28).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что она находилась в автомобиле, которым управлял ФИО2, когда он был остановлен сотрудниками полиции.

ФИО3 ФИО3 №1 подтвердила, что 20.09.2024 ей позвонил <данные изъяты> ФИО2 и сообщил о том, что при управлении автомобилем его остановили сотрудники ДПС, просил ее забрать автомобиль.

Свидетел ФИО3 №3 пояснили, что после остановки автомобиля, которым управлял ФИО2, поведение которого не соответствовало нормальному, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.09.2024 установлено состояние наркотического опьянения ФИО2, в моче которого обнаружено основной метаболит наркотического средства тетрагидроканнабинола-11-нор-9-карбокси-дельта-9-тетрагидроканнабинол.

Учитывая, что водительское удостоверение ФИО2 сдано 21.05.2024, в нарушение возложенной на него ст. 32.7 КоАП РФ обязанности, срок лишения специального права прерывался и начал исчисляться с даты его фактической сдачи. В связи с чем в период инкриминируемых событий ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами и в силу ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О наличии прямого умысла на совершение преступления, свидетельствуют показания ФИО3 №2, согласно которым они совместно с ФИО2 отмечали день рождения. Когда она собиралась идти домой, ФИО2 предложил ей отвезти ее. После чего управлял автомобилем до его остановки сотрудниками полиции.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющегося умышленным, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 153-155), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.168), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также соседями характеризуется положительно (л.д.170, 175,176, 177).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является: наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.174), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Так как преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, и сами по себе его признательные показания о совершении им преступления, не являются основанием для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.75,76 УК РФ, а также ст.82.1 УК РФ

Суд учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, поскольку каких либо активных действий в сфере безопасности дорожного движения подсудимым не предпринято.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Относительно дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи, то суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного назначить дополнительное наказание на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Автомобиль марки «Toyota Camry» c государственным регистрационным знаком <***> региона принадлежит на праве собственности ФИО4, находился во владении у ФИО2 без ее ведома, следовательно подлежит возврату последней с документами и ключами, так как вышел из ее обладания по независящим от нее обстоятельствам. Срок действия ареста на данное транспортное средство действовал до 10.12.2024, то есть истек на момент вынесения приговора и не требует его разрешения (л.д. 103-107).

Признанный вещественным доказательством: диск с видеозаписями от 20.09.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в течение срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно материалам уголовного дела 11.11.2024 произведена оплата труда адвоката по уголовному делу в отношении ФИО12, то есть в отношении иного лица. При указанных обстоятельствах вопрос о взыскании данных процессуальных издержек в силу ст. 132 УПК РФ не подлежит разрешению в рамках настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Toyota Camry» c государственным регистрационным знаком № региона, хранящийся на территории ИВС ОМВД России по г. Салехарду; два ключа от данного автомобиля, хранящихся в ячейки для хранения ключей дежурной части ОМВД России по г. Салехарду; свидетельство о регистрации ТС серии № на имя ФИО3 №1 от <дата> – вернуть ФИО3 №1;

диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна:

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 21.02.2025.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-26/2025 в Салехардском городском суде.