Приговор № 1-149/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-149/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 22 мая 2019 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Ермилова О.В., подсудимой ФИО2, защитника Егорова Е.В., предоставившего удостоверение № 8309 и ордер № 351, а также потерпевшего ФИО1., при секретаре Архангельской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-149/2019 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,-

установил:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

13 декабря 2018 года, около 17 часов 03 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, водитель ФИО2, управляла технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер № и следовала в темное время суток, метеорологические условия пасмурная погода, осадки в виде снега, дорожное покрытие мокрый асфальт, заснеженные обочины, уличное освещение отсутствует, по правой полосе проезжей части автодороги «Павловский Посад - Красная Дубрава – Федорово - Орехово-Зуево» в г.о.Павловский Посад Московской области со стороны г.о.Павловский Посад Московской области в сторону д.Красная Дубрава Орехово-Зуевского района Московской области со скоростью около 50-60км/ч, где на 6 км+711м вышеуказанной автодороги на левом естественном закруглении дороги в нарушение п.п.1.3, 1.4, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Правительство Российской Федерации Постановление от 23 октября 1993 г. N 1090; в редакции Постановления Правительства РФ от 24.11.2018 N 1414) согласно которых: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.… Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам… Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в силу неправильно выбранной скорости на мокром асфальте и левом естественном закруглении дороги, не справилась с управлением, потеряла контроль за движением транспортного средства, вследствии чего допустила выезд на полосу встречного движения, где проследовала в прямом направлении и допустила выезд на левую обочину по ходу движения своего транспортного средства, где допустила наезд на пешехода ФИО1., следовавшего по правой обочине в направлении г.о.Павловский Посад Московской области. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, с которыми последний был госпитализирован в ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ». Согласно заключению эксперта №111 от 03.04.2019 года: «у гр. ФИО1 установлены повреждения: <данные изъяты>», возникли от воздействий тупых твердых предметов, возможно 13.12.18г. Данные повреждения являются единым морфологическим комплексом повреждений и не подлежат разграничению. Они могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении пешехода и автомобиля. Повреждения: «<данные изъяты>», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть – п.6.11.6, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 2008г.». То есть, нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершением ею дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Подсудимая ФИО2 признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 заявила ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитой. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласились с заявленным ходатайством.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО2 совершенно правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.264 ч.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновной.

ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, относящееся к категории неосторожных преступлений; удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекалась; полностью признала свою вину и раскаивается в содеянном; оплатила операцию потерпевшему в больнице после совершения ДТП.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также оказание иной, т.е. материальной помощи потерпевшему после совершенного преступления.

Решая вопрос о мере наказания, суд полагает целесообразным, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновной, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст.61 УК РФ, с учетом ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с возложением следующих обязанностей:

не уходить из места постоянного проживания – <адрес>, в период времени с 23 часов до 05 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или место пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы г.о. Орехово-Зуево Московской области;

два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева