Приговор № 1-140/2024 1-676/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-140/2024

Уголовное дело № 1-140/2024

УИД 09RS0001-01-2023-005436-18


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Канаматовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Лепшокова Р.А., представившего удостоверение № 11 и ордер 069795 от 14.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КЧАО <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21.09.2023 года, примерно в 15 час. 30 мин., находясь по <адрес>-Черкесской Республики, воспользовавшись неустановленным дознанием мобильным телефоном, посредством информационно-коммуникационной сети интернет и мобильного приложения «WhatsApp», в ходе переписки с абонентским номером «+№», принадлежащим неустановленному дознанием лицу, заказал наркотическое средство «Метадон» и получил ответ о наличии данного наркотического средства, а также абонентский номер «№, который привязан к банковской карте, на которую необходимо было перечислить денежные средства в размере 3 000 рублей, за приобретаемое наркотическое средство. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, в этот же день, осуществил перевод через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, и перевел 3 000 рублей на неустановленный счет. После чего, в приложения «WhatsApp» получил сообщение с координатами и фотоизображением места хранения оплаченного им наркотического средства. ФИО1, продолжая свои преступные действия, в этот же день, то есть, 21.09.2023 года, прибыл к месту хранения наркотического средства, а именно к участку местности, расположенному перед домовладением № по <адрес>, где примерно в 16 час 00 мин, умышлено, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года, забрал из тайника - закладки прозрачный полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, содержим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которое, спрятав в правый передний карман, надетых на нем брюк, умышлено, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 17 час 30 мин до 17 час 47 мин, 21.09.2023, возле <адрес>-Черкесской Республики.

Масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), составила 0,21 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал и, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что 21.09.2023, желая употребить наркотическое средство, ввиду отсутствия у него телефона с выходом в интернет, примерно в 15 час. 30 мин., он вышел на <адрес> и попросил у ранее незнакомого ему мужчины телефон. Далее, используя приложение «WhatsApp», установленное в указанном мобильном телефоне, он заказал у неизвестного ему лица, а в последующем путём оплаты посредством перевода денежных средств в сумме 3000 рублей, приобрёл наркотическое средство. После чего неизвестное ему лицо, отправило ему сообщение с фотографией, на которой было указанно место и географические координаты месторасположения, тайника-закладки с заказанным им наркотическим средством. Примерно в 16 часов, прибыв к месту указанного тайника расположенного напротив <адрес> КЧР, изъяв приобретённое наркотическое средство из тайника, поместив его в карман брюк, направился в сторону своего дома, по пути следования к которому он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли указанное наркотическое средство (л.д. 88-94).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил данные показания и пояснил, что показания он давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Допросив подсудимого, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинением, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.

Так виновность ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия от 21.09.2023, с фототаблицей к нему, согласно которым, в период времени с 17 час. 30 мин. по 17 час. 47 мин. 21.09.2023, возле <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.12-13);

заключением судебной физико-химической экспертизы от 05.10.2023 №, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, массой на момент проведения экспертизы 0,19 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса вещества, с учетом массы данного вещества, израсходованного в ходе проведения предварительного исследования составляет 0,21 гр. (л.д.50-53);

протоколом осмотра предметов от 06.10.2023, и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: вышеуказанное порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета; пустой прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором в верхней части; бумажный почтовый конверт (л.д.64-70);

протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 35 мин. 23.10.2023, был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где 21.09.2023, примерно в 16 час. 00 мин., ФИО1, извлек из тайника-закладки сверток с наркотическим средством (л.д.107-110);

заключением судебно-психиатрической экспертизы от 18.10.2023 № 1327, согласно которому, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер й общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления несколько видов психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) в состоянии ремиссии (F-19.21 по МКБ-10). В лечении от наркомании или алкоголизма не нуждается, так как находится в состоянии ремиссии (л.д.102-105).

Вещественными доказательствами: порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,17 гр.; фрагментом изоляционной ленты зеленого цвета; прозрачным полимерным пакетом с замком фиксатором в верхней части (л.д.71-72, 74).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, выводы экспертиз являются мотивированными, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. С учетом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого ФИО1.

Перечисленные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, объективно согласуясь между собой, в своей совокупности подтверждают причастность подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Так согласно протоколу личного досмотра от 21.09.2023, возле <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению судебной физико-химической экспертизы от 05.10.2023 № 800 - 3, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака в «значительном размере».

Так общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), составила 0,21 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Суд, проверив признательные показания подсудимого ФИО1, сопоставив их с материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу принимаемого решения. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора у ФИО1 не установлено.

С учётом анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.127, 131), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.116), холост (л.д.122-123), на учёте врача - психиатра не состоит (л.д.118), состоит на учете врача-нарколога с 20.02.2020 с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного потребления нескольких видов психоактивных веществ (опиаты, алкоголь)» (л.д.120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Из обвинительного акта следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, органом предварительного следствия признано нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии наркотического опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части. Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, должно быть аргументированным и мотивированным.

Из материалов уголовного дела, а именно – акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 21.09.2023 года следует, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.113).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 своего Постановления № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из указанного следует, что при формулировании ФИО1 обвинения, должно было быть указано, каким образом факт его нахождения в состоянии опьянения повлиял на его противоправные действия и обусловил совершение им преступления. Однако дознаватель в обвинительном акте лишь ссылается на факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, при этом, каким же образом нахождение ФИО1 в состоянии указанного опьянения взаимосвязано с совершением преступления, дознаватель не приводит.

При таких данных признание органом предварительного следствия нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, отягчающим наказание обстоятельством, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд считает необходимым не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, по которому осуждается ФИО1, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при котором совершено настоящее преступление, личность виновного, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно, исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0, 17 гр., фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета; пустой прозрачный полимерный пакет с замком - фиксатором в верхней части; бумажный почтовый конверт, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1646 рублей.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При принятии решения в указанной части учитывается, что полагать об имущественной несостоятельности ФИО1 оснований не имеется, поскольку он являются физически здоровым, трудоспособным лицом и в будущем имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.

Таким образом, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с ФИО1, поскольку оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, нет.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: Получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); р/счет: 40№ в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики л/счет: №; ИНН: №; КПП: №; БИК: № ОКТМО: №; Код дохода: № УИН: 1№ 2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0, 17 гр., фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета; прозрачный полимерный пакет с замком - фиксатором в верхней части; бумажный почтовый конверт, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1646 (одной тысячи шестисот сорока шести) рублей взыскать с осуждённого ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Копсергенов В.А.