Приговор № 1-59/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело №1-59(1)2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - Пузикова Н.П.,

защитника - адвоката - Лопухова Н.И.,

представившего удостоверение №646 и ордер №257 от 14 сентября 2018 года,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоза «<адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее - специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении сына, < >, не военнообязанной, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № заместителя главного государственного санитарного врача Юго-Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, у ФИО1 находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым запрещена розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, являясь физическим лицом и не имея соответствующей лицензии, что предусмотрено п. 1 ст. 18 указанного закона, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, осуществила розничную продажу одной пластиковой бутылки объемом 1,5 литра с алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией гражданину ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут указанная бутылка изъята у гражданина ФИО6 в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость (крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон) является алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, объемная доля этилового спирта (крепость) в которой составляет 41,0%.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, осознает характер заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Так же подсудимая подтвердила тот факт, что вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью и в содеянном раскаивается.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Её вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании, и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие на её иждивении ребенка - инвалида.

Кроме того, объяснения данные ФИО1, суд признаёт как явку с повинной, поскольку объяснения ею даны до возбуждения уголовного дела, и они не были связаны с её задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, впервые совершила преступление небольшой тяжести, заверила суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимой: её возраст, состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и не находит оснований для применения к ней правил, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

По этим же доводам, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе по обстоятельствам, указанным в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание за совершённое преступление, в виде исправительных работ. При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя размер наказания с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий этого преступления, семейное и материальное положения подсудимой и её семьи, суд считает возможным назначить ей наказание за совершённое преступление в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи.

Вместе с тем, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, оснований для применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 02 (два) месяца с удержанием в доход государства 10 (десяти) % заработка.

Место отбытия наказания в виде исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с алкогольной и спиртосодержащей пищевой жидкостью, хранящуюся в камере вещественных доказательств Новоузенского районного суда Саратовской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие её интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев